2009年的哥本哈根气候大会从表面上看是个有关环境的世界性大会，由于气候问题直接关系到各个国家的经济发展速度和现行的发展模式能否继续，发展中国家和发达国家各自结成联盟在气候大会上进行了唇枪舌战，气候大会成了政治博弈的大会。作为在世界上有重要影响力的两家媒体，中国的新华网和美国的纽约时报网对本次大会都给予了重点关注，从会前、会中、会后进行了全程报道。　　 两家媒体对哥本哈根气候大会的报道框架存在差异。新华网站在发展中国家代表的角度强调中国政府的正义立场和大会取得的建设性成果，纽约时报网站在发达国家和世界领导者的角度指责大会没有取得实质性进展。不同的报道框架体现出各自所推崇的新闻理念不同，中国媒体的新闻理念是政治导向正确，社会效益第一的原则，注重新闻的思想性和指导性，这直接导致中国的部分新闻写作不注重消息来源的多元化，语言缺乏生动性，观察新闻的视角较为局限，强调新闻事件中的积极因素；美国的新闻理念是新闻报道兼顾政治、市场和社会责任，采用形式上的平衡报道，较少表现出倾向性，新闻语言较少使用修辞，注意叙事角度和观察视角的掌握以吸引受众的阅读兴趣。　　 影响新闻理念的因素很多。两国的文化传统对新闻理念有着难以察觉的、潜意识的影响。中国是具有儒家传统的中央集权国家，集体观念和大一统的观念融入民族的灵魂，当代中国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这就要求新闻事业要坚持党性原则。我国新闻体制由于受到苏联模式的影响，始终坚持“新闻喉舌论”的媒体属性定位，要求新闻服从政治需要，媒体是宣传工具。美国的自由主义传统从建国之初就得到确认，鼓励突出个性，经过资本主义的充分发展和三权政治体制的确立，美国媒体虽然不能完全摆脱政治的干预，但作为企业始终是以赢利作为最终目标，倾向于平衡报道，以求在各种势力之间保持中立，实现利润的最大化。　　 随着经济全球化的深入和网络时代的到来，两国的新闻理念会发生一定程度的融合，但这种融合程度是不对等的，主要由美国向中国输送。不过由于两国的意识形态和根本政治制度的不同，新闻理念的融合注定会停留在有限的形式上。　　 透过哥本哈根气候报道的研究我们发现：中国的新闻理念确实还有些尚需改进的地方，我国的新闻采写角度还比较单一，政治传播仍局限在领导行程的报道上，新闻的报道层次还不够丰富，客观的新闻体系尚未完全建立，对外宣传的思维还比较局限，这使得我们在和西方争夺话语权的时候处于不利位置，不过这一不利的局面会随着我国国力的持续增强和一直在进行的新闻体制改革得到很大改观。