民事立案审查制度是民事诉讼中的一项重要制度,直接关系到当事人诉权的行使、法院对案件的受理以及民事诉讼程序的启动。在诉讼中,给权利以有效的司法救济是现代法治使然。但长期以来,我国民事立案审查制度存在的不合理性以及司法实践与法律规定的背离,使得许多纠纷被挡在司法大门之外,当事人的合法权利得不到相应救济,立案审查制因此饱受诟病。许多学者主张废除立案审查制,代之以立案登记制,旨在让所有的纠纷都得到司法救济,充分保障当事人的诉权。法院则从现实角度出发,认为立案审查制有存在的必要性。一方面,以目前的司法能力法院无法承载所有的纠纷,另一方面,实施立案登记制无法杜绝恶意诉讼,将导致司法资源的浪费,因此,对立案审查制进行改良而不是全盘否定更符合我国的国情。不可否认,立案登记制有利于保护当事人的诉权,但若付诸实践,又可能会给现有的民事诉讼造成冲击,甚至引发恶诉、滥诉情况的产生。况且,立案登记制在我国论证尚不充分,也没有实践的土壤。表面看来,立案审查是导致部分当事人不能提起诉讼的程序性障碍,但从本质上讲,立案审查制表现出来的问题并非源自制度设计本身,制约当事人诉权行使的根本原因在于司法实践对法律规定的背离。合理利用司法资源、限制诉权滥用和提升司法公信力决定了立案审查制度存在的必要性。我国民事立案审查制度的现状是:为当事人起诉设置的门槛过高,在案件受理上法院权力过大,把诉讼要件误作起诉条件,纠纷的可诉范围有限等。完善民事立案审查制度,总的原则和方向应是立案审查以形式审查为原则,降低起诉条件,扩大纠纷的可诉范围,建立受理环节的程序保障机制,同时对滥用诉权的行为给予制裁。