2013年,党的十八届三中全会将混合所有制经济作为我国国有企业改革的重要方向,并肯定了非公有制经济在经济发展中的地位,混合所有制改革进入了新的发展阶段。随着中国特色社会主义市场经济的不断完善和发展,国有企业一股独大、政企不分、监管不力等弊端日渐显露,企业活力与创新能力不足,仍然以传统的思维模式进行经营管理,无法适应日趋激烈的市场竞争。尤其是在垄断行业内,民营企业较难进入,市场环境相对宽松,国有企业存在的问题更加凸显。因此,为了使国有企业适应市场变化,提高经营效率,应当进行混合所有制改革,打破国有企业的舒适圈。在国家政策的引导下,国有企业混合所有制改革由点到面逐步铺开,所涉及行业逐渐扩展,在看到改革试点企业取得的成效后,越来越多的国有企业积极引进民营企业主动进行混改,改革态势一片大好。随着国有企业改革的深入,民营企业在其中发挥的作用日益显现。国务院国资委党委书记、主任郝鹏指出既要支持民营资本入股国有企业,也要鼓励国有资本进入民营企业。因此,发展混合所有制不仅有国有企业引入民营资本这一条道路,也可以通过国有资本进入民营企业来实现。此外,许多企业意识到混合所有制改革不只是将两种不同所有制的资本融合起来,而是在合作的过程中双方能够发挥协同效应,实现优势互补,弥补各自的不足,最终达到双赢。近年来随着我国经济下行,越来越多的民营企业陷入困境,并且民营企业本身融资难融资贵的特点加之部分行业进入壁垒高,使得民营企业纵使拥有先进的技术,灵活的市场运营机制,在竞争激烈的市场上仍然举步维艰。为了缓解企业外部压力,越来越多的民营企业选择与国企联姻,借助国资背景为企业发展开辟新的道路。对于国资入股民营企业以及国有企业引入民营资本这两方面近年来随着混合所有制热度的增加有不少国内外学者对其进行研究,初期学者们主要对混合所有制改革的必要性及特点进行分析,随着改革的深入,对于混合所有制改革的路径、动因及效果研究较多,但大多集中在国有企业引入民营资本方面且多为实证研究。对于民营企业引入国资入股以及对这两种路径对比研究的文献较少。本文通过对民营企业碧水源引入中国城乡入股以及国有企业东航集团子公司东方航空引入战略投资者两个案例进行分析,揭示两种路径的动因与效果,并进行对比分析,发现二者在混改背景、混改目的、混改方式等方面存在诸多不同。国有企业混改是在政策引导下逐步进行的而民营企业引入国资则是企业为了纾困采取的自救措施;国有企业混改可以采取多种方式进行,且引入的民营企业数目不唯一,最终控制权不会发生变更。而民营企业引入国资的方式有限,且大多引入一个战略投资者,最终的控制权也会发生变更。尽管二者在多方面存在差异,但是通过研究混改后的效应可以发现混改都能使企业自身经营状况得到改善,为企业带来正向的效益。通过本文的分析可以为今后其他企业进行混合所有制改革提供经验借鉴,在企业面临发展瓶颈时为其提供新的思路,激励企业积极参与到混合所有制改革中。本文采用规范性研究与案例研究相结合的方法。在规范性研究方面对现有文献进行梳理与总结,阐述了混合所有制的发展历程、混合所有制改革的动因以及效果。在案例研究方面,首先选取环保行业龙头企业碧水源为国有资本入股民营企业的研究对象,介绍了碧水源及国有企业中国城乡的背景,分析了碧水源引入国资的动因,梳理了混改过程,并分析由此带来的效果。其次选取东方航空作为民营资本入股国有企业的案例,对混改双方背景、混改过程进行介绍,并分析了东方航空进行混改的动因及影响。在进行效果分析时,本文运用事件分析法,对事件发生前后股价进行分析,计算超额收益率以此来考察市场对于企业混合所有制改革的反映。通过分析可以发现两种路径都在不同程度上为企业带来积极影响,因而无论是国有企业还是民营企业都应当积极进行混改。为了使混改后双方能够最大程度上实现协同,应当在混合所有制改革前明确企业的发展方向,有针对性地寻找合作伙伴。并且双方不能抱有短期套利的心态,而应当有共同的长期战略目标,如此才能使混合所有制改革发挥最大的作用。