目的:本文在研究中,借助知识图谱并结合词频统计,深入挖掘有效信息,清晰直观地反映了中外分级诊疗研究领域的相关情况。通过对国内外分级诊疗研究数据进行具体分析与比较研究,发现其存在的异同点并探究原因,有助于宏观把握中外分级诊疗研究的整体状况、研究前沿和热点,厘清该领域研究思路,为预测我国分级诊疗研究未来的研究趋势提供参考,进而为我国医疗服务体系研究提供指导意见。方法:本文以CNKI、万方、维普、Pub Med数据库中收录的有关国内外分级诊疗研究文献为基础,国内数据以“分级诊疗”为检索词进行主题检索,国外数据以“health service system”为检索词进行主题词检索,并构造检索策略式“State Medicine”[Mesh]OR“National Health System”[Mesh],检出相关文献。其中国内数据包括两部分:一是国内期刊中发表的相关论文;二是中国机构的作者发表在外文期刊的相关论文。提取文献中高频关键词为研究对象,运用共词分析、社会网络分析对关键词进行聚类分析,借助知识图谱并结合词频分析,对中外分级诊疗研究数据进行具体分析与比较研究。结果:首先,在发文量方面,国内外分级诊疗研究整体呈上升趋势,并表现出与伦理研究的密切联系。我国起步于1989年,比国外晚了45年,且数量也较少,但我国发展较快。其次,在研究网络方面,我国分级诊疗研究主题呈现大结构显著、小结构紧凑态势;国外研究则呈现结构多样化、且主题错综复杂的态势。国外研究网络平均路径长度小于国内,凝聚力指数国外为0.901,比国内更接近于1,说明国外研究网络相对国内更紧密。第三,在研究主题方面,国内外学者都关注了医疗服务体系基础研究、医疗费用控制研究和慢性病流行病学研究。此外,国外还对残障及养老服务体系研究、口腔保健服务研究这两个主题进行研究。最后,在研究内容上,中外研究人员的关注点既有相同点,又有不同点。相同点体现在:中外分级诊疗基础研究都研究了医疗改革、医疗保险、医疗机构等在医疗服务体系建设中的重要作用,并共同关注了医疗服务中涉及到的伦理问题研究,同时在医疗费用控制研究方面已形成共识。差异点主要体现在:(1)我国学者多研究分级诊疗的体系制度问题,而国外研究已下沉至医疗服务体系组织内部等方面。(2)在分级诊疗中的伦理问题研究方面,英国为首的欧洲国家非常重视医疗数据的管理及其安全问题,以美国为首的美洲国家则主要侧重社会福利、卫生服务的公平可及性问题研究,而我国研究范围较广。(3)国内重视疾病预防、医疗保健与医疗费用控制之间的关系,对于慢病流行病学研究主要关注其死亡率和风险因素。(4)国外分级诊疗研究中有三个重要的研究特点:在医疗费用控制研究中非常重视急诊医疗服务中的伦理问题,从国家战略和伦理建设的角度开展慢病流行病学研究,以及残障与养老服务在分级诊疗体系研究中的深入性和系统性。结论:1.国内外研究人员都对分级诊疗研究进行了深入且持续的研究。2.国外分级诊疗研究整体网络的凝聚力比我国更强。我国分级诊疗研究网络表现为主题内容较为单一,国外研究网络则表现为主题错综复杂且联系紧密。3.国内外学者在分级诊疗研究中存在共同关注点,与此同时国外研究还形成了较多的特色研究。4.国内外学者都意识到基础研究、伦理研究在医疗服务体系研究中的重要作用。在具体主题研究中,国内外研究各有特色,但国外研究的更细致。建议:我国分级诊疗研究应更加持续且细致,实现对特定主题领域的聚焦,下沉研究主题。对我国分级诊疗研究进行全面系统的分析时,结合国外研究的相关经验,最终形成特色。