刚性兑付作为一种行业潜规则,其争议褒贬在业界、学界和媒体间由来已久。一般而言,刚性兑付指信托产品到期届满后,信托公司保证将本金以及收益如约分配给投资者,而当其产品无法按期兑付或发生兑付困难后,信托公司等相关方仍需要兜底处理。这类保证投资者本金及收益的承诺可能存在于信托合同中直接或暗示性的条款表述中,更多的则直接表现为让信托客户产生刚兑预期的市场惯例。然而“刚性兑付”的做法虽然在行业发展早期,帮助信托业者增强了信托产品与同类金融产品相比的竞争力,稳定了客户群,扩展了业务,但这一做法的弊端也逐渐暴露出来。刚性兑付的负面影响在于:一是加重了信托公司等信托财产管理人本身的破产风险;二是对信托行业来说,作为其普遍的潜规则,在近几年国家经济下行的背景下,坚持刚兑的做法加大了出现普遍的行业危机的可能;三是可能产生金融市场的系统性风险。一方面,信托公司等管理人本身的信用危机、破产危机,在极端情形下可能引发市场的连锁反应。另一方面,如果不允许违约的情况发生,也就不可能出现真正的风险定价,长此以往,扭曲了市场定价,加剧了金融风险,不利于信托行业乃至整个金融资管产品市场本身的长足进步。若对刚兑的做法放任自流,其更广泛的影响在于,投资者没有承担自己应该承担的责任,市场未能依法运转,行政机关也无法依法贯彻监管,将共同造成我国当前的资产管理市场和财富管理市场的混乱。与此相关,一行三会、外管局等五部委于近期共同发布的“资管新规”将治理刚性兑付现象作为一个着力点,明确了在监管上打破刚兑的基本方向。新规再次重申禁止资管产品保本保息和刚性兑付,并做出了相当有力的举措,提出了较新的思路。这一“资管新规”能否真正打破刚性兑付的潜规则,刚性兑付以部门规章的法律文件去约束是否合理,是否会产生新的监管漏洞等,都是值得分析探讨的问题。本文从民商法基础,监管法两个层次,审视剖析刚性兑付的合法合规问题、有效性问题。第一章从刚性兑付的基本概念以及资管新政对于其的最新认定方式出发,分析论证了刚性兑付的本质特征。其次,分析归纳了刚性兑付发展成为信托行业潜规则的成因,其中包含着刚性兑付的积极影响。再者,分析介绍了刚性兑付在不同层次上可能造成的负面影响,论证了打破刚性兑付的必要性、必然性。同时指出打破刚兑有可能引发的不良影响。第二章介绍了刚性兑付在金融市场上不同类型、形式的操作方式,引出了刚性兑付是否合乎信托法的合法性问题。第三章结合了信托财产独立性、信托利益、受托人信义义务等信托法基本法理,分析论证得出了刚性兑付做法在民商法法理并不违法的结论。第四章分析论证了要由监管法对刚兑行为进行规制的原因和必要性。同时介绍了资管新政的监管思路,着重强调了引入净值管理的量化手段对于加强刚兑行为的监管提供了进一步的可行性。同时指出监管法与民商法基础可能在法律层级上产生冲突的问题。第五章介绍了司法介入刚兑问题解决的困难,但同时具有的必要性。提出以司法辅助对刚兑行为的监管,通过划分责任、确定标准以保证监管法对刚兑的意思自治加以否定、限制时能够保持谨慎适度。并最终提出以司法作为进路,从而使治理刚性兑付的民商法框架与金融监管法的安排不相抵触、形成合力。