现代企业中通常存在着双层代理冲突,一层是股东与管理层之间的代理冲突,另一层是大股东和小股东之间的代理冲突。在英、美高度分散的股权结构下,代理冲突主要体现在第一层;而在我国,上市公司多为国有企业改制而成,股权结构通常是国有股“一股独大”,所以存在于我国上市公司中的代理冲突主要是第二层。大股东一旦控制了企业,常常利用企业的资源谋取私利,损害小股东和其他利益相关者的权益。一旦小股东预见到大股东的这种剥夺行为,就会通过价格机制实现自我保护,即低价购入公司股票,并降低对公司价值的评估,这样一来,代理冲突所导致的公司价值损失最终将全部由大股东承担。考虑到股权集中带来的负面影响,代理冲突较为严重的公司将有动力通过引入某些监督机制缓解代理冲突,降低代理成本,并提高公司的市场价值。传统的公司治理机制(董事会、接管等)关注的是公司所有者与经营者(股东与管理者)之间的代理冲突问题,难以缓解大小股东之间的代理冲突。所以,有必要找到一种新的治理机制,能在限制大股东的剥夺行为中发挥作用。根据代理理论,独立审计是一种用以降低代理成本的公司治理机制。但是,独立审计是否能够真正发挥作用,取决于审计质量的高低。由于国际“四大”会计师事务所具有良好的国际声誉,加上其遍布全球的巨大的客户数量和客户规模,使得他们在全球的分支机构和实体紧密联系在一起,某个市场上的审计失败可能导致全球范围内其他分支机构的灾难性毁灭。因此,通常认为国际“四大”比国内事务所更独立,审计质量更高。但是,现有文献大都以资本市场和经理人市场高度发达的美、英等国家为背景,所研究的结论只能证明独立审计能缓解第一层的代理冲突,对第二层代理冲突与独立审计间存在的关系研究得很少。所以,在我国,一个更有意义的研究内容是:高质量独立审计能否缓解大小股东间的代理冲突,而大股东是否也会通过聘请高质量审计来提高公司价值。本文的研究内容是从理论和实证两个角度论证高质量审计缓解大小股东间的代理冲突,具体来说,笔者把这个内容分成四个小问题来考察:(1)代理冲突严重的公司是否会主动聘请高质量审计;(2)代理冲突严重的公司,当具有融资需求时,是否会主动聘请高质量审计向市场传递好的信号,以此降低融资成本;(3)高质量审计在缓解大小股东代理冲突、降低代理成本的同时,能否提升公司的价值,最起码不会降低公司价值;(4)高质量审计在发表审计意见时是否考虑了所审公司的代理冲突。本文分五个部分来系统地论述所研究的问题:第一部分是引言,介绍本文研究的背景、研究贡献、研究路径、局限性及后续研究建议。第二部分,回顾国内外有关大小股东代理冲突的研究文献,指出虽然大股东的控制权对其他股东有正的外部性,但是大股东存在的成本超过其存在的收益。然后结合我国上市公司股权结构的特点,说明在我国主要存在的是大股东与小股东之间的代理冲突。第三部分,从分析大小股东存在的委托代理关系入手,论述大股东需要处于超然地位的独立审计来解除受托经济责任,同时小股东也需要独立审计来了解和掌握大股东履行受托经济责任的情况。具体说来,独立审计缓解大小股东代理冲突的作用表现在三个方面:第一,独立审计监督大股东受托经济责任的履行情况,鉴证公司会计信息的真实可靠性;第二,独立审计具有甄别功能,能够通过信号传递在一定程度上将好企业和差企业进行区分,从而服务于小股东;第三,独立审计可以作为法律的替代机制缓解企业中的代理冲突,从而为小股东提供保护。不过,独立审计是否能够真正发挥作用,取决于审计质量的高低。接下来笔者采用二分法将我国的会计师事务所划分为“四大”和“非四大”,并进一步说明选择“四大”作为高质量审计代表变量的原因。最后,对高质量审计缓解大小股东代理冲突的文献进行回顾,为实证检验找到突破口。第四部分到第五部分是研究设计和实证研究。该部分,笔者通过提出四个假设、构建三个模型来分析所研究的主题。在文献回顾中,我们发现前人对独立审计缓解大小股东代理冲突的作用持不同看法,为了以经验证据证实这个问题,笔者首先提出本文第一个假设:在其他条件相同的情况下,高质量审计需求与大小股东代理冲突之间呈正相关。我们选取沪深两市2002~2005年上市公司作为研究样本,并构筑了代理冲突与审计师选择模型,对样本进行Logistic分析。回归结果显示:大小股东代理冲突越严重,公司对高质量审计的需求越强,假设1成立。但是,这个结果并没有定量分析代理冲突到底严重到什么程度,公司就会有更强的动机选择高质量审计。笔者对全样本按照第一大股东持股比例是否大于等于30%进行分类。我们认为当第一大股东的持股比例超过30%时,第一大股东即为控股股东,他对公司具有更大的控制权,那么大小股东存在的代理冲突就更加严重。通过初步的描述性统计,我们发现第一大股东持股比例大于等于30%的公司比第一大股东持股比例小于30%的公司,选择高质量审计的动机更加强烈,随后的回归分析进一步证明了这个结论。既然代理冲突严重的公司会主动选择高质量审计,那么代理冲突严重且具有外部融资需求的公司,理论上应该会主动雇佣高质量审计。因为他们可以通过雇佣高质量审计向小股东传递其利益受到保护的信号,降低融资成本。故第2个假设是:代理冲突更为严重且有外部融资需求的公司,聘请高质量审计的动机越强。为了验证这个观点,笔者选取上市公司在这四年里,在二级市场增发新股的行为作为上市公司具有融资需求的替代变量,并只针对代理冲突更加严重的公司进行分析。我们统计了在2002～2005年中,上市公司每年增发股票的平均次数为1,按照这个平均值把代理冲突更为严重的样本公司分成具有高融资需求与低融资需求两组,仍然使用第一个模型对数据进行回归分析。我们发现代理冲突严重的公司,虽然有股权融资的需求,但他们并不会因为高质量审计可以缓解代理冲突就选择高质量审计,有时甚至会选择选择质量的较低审计。接下来讨论的问题是,高质量审计的这种功能是否能够被市场认可。笔者认为,如果选择高质量审计会缓解大小股东代理冲突,那么选择高质量审计能降低大小股东的代理成本,也就是说应该能提高公司价值,最起码不会降低公司价值。所以,本文的第三个假设为:公司价值与选择高质量审计呈正相关。本文用Market-to-Book-Value Ratio作因变量,代表外部投资者对公司的评价,即公司价值。采用两个阶段来检验这个假设:第一个阶段,根据代理冲突与审计师选择模型得到上市公司每年选择Big4的概率;第二阶段,构建了公司价值与审计师选择之间的Logistic模型。经过分析我们得到,选择高质量审计可能性越大,公司的价值越高。公司价值与大小股东代理冲突显著负相关,这与前面分析的大小股东代理冲突带来负面影响的结论一致。最后一个假设是:代理问题严重且盈利能力低的公司更可能收到审计师出具的非标审计意见。为了验证这个问题,笔者构筑了第三个模型,审计师选择与审计意见模型。分析结果显示,代理冲突越高、盈利性越低的公司,越容易收到标准审计意见,也就是说“四大”在发表审计意见考虑到了所审客户内部的代理冲突。本文所有结论都显示:在我国,当大小股东存在代理冲突时,公司更倾向于聘请质量更好的会计师事务所。但并未发现具有高融资需求的上市公司,代理冲突与选择高质量审计之间正相关。也就是说,当代理冲突严重的公司有外部融资需求时,大股东不会因高质量审计能缓解代理冲突而聘请高质量审计,有时甚至选择低质量审计来逃避监督。另外,本文还证明了高质量审计能够有效地制约大股东的剥夺行为,降低代理成本,并且市场也能够对此作出积极的反应。在进一步分析中,本文发现高质量审计在发表审计意见时识别到了大股东对小股东的剥夺行为,这主要表现在,在代理冲突越严重的公司中,盈利性较低会引起审计师的高度关注,致使他们出具非标准审计意见的概率更大。本文主要贡献之处:就研究内容来看,本论文选题具有一定的探索性和前瞻性。据不完全统计,国内外关于独立审计缓解大小股东代理冲突的专门文献还比较少,且大多集中在规范研究领域。本文借鉴了国内外审计领域和公司治理领域最新研究成果,并将两者联系起来层层深入分析所研究的主题。笔者从大股东在公司治理中带来的负面影响入手,分析由此产生的代理冲突,并根据理论和经验数据找到了缓解冲突的机制。就研究视角来看,本论文的研究视角较新。与以往的研究角度有所不同,本论文站在审计的角度来探讨高质量审计对缓解大小股东代理冲突的作用,现有的研究大多数都是站在独立董事、审计委员会的角度来讨论该问题。就研究方法来看,本论文的研究方法较为完善。本论文采用的是规范分析和实证分析相结合的方法对主题进行了较为深入的探讨。通过代理冲突产生的机理分析、高质量审计限制大股东剥夺行为的理论分析,初步阐述了针对研究主题的相关问题;通过经验分析,验证了高质量审计能缓解大小股东代理冲突。两种方法互相印证,增强了论据的说服力,有利的支持了所论证的命题。