指类句是以“类”的划分为基础的句子，它概括一类对象所具有某种规律、属性或者特征。指类句反映了人们对事物的分类分层级的认识。它的任务和功能是在特定语境下对“类”作特定的描写。　　 指类句最大的特点在于能够“容错”（Cohen,2002；周北海,2004,2008；徐盛桓,2010a：83-90）。所谓的“容错”，即从人们广泛接受的前提出发，经过符合程序的逻辑推理，却会推出矛盾的结果即反例作为结论；但人们在理解指类句的时候，又不会觉得有问题，即人们能够认可这些判断，容忍反例。例如，我们在使用“鸟会飞”的时候，我们会忽略掉“鸵鸟”作为鸟却不会飞的这一反例，这就是“容错”。到目前为止，研究大都集中于指类句的逻辑形式的刻画，较少涉及指类句背后的认知机制和认知规律问题。　　 本研究从认知语言学的角度，以人类自然语言中出现的指类句作为本研究的出发点，对指类句中体现出的认知规律加以总结和分析，提出指类思维这一概念，以此为基础考察认知范畴化的过程，并试图在指类思维的视角下，对语言中出现的指类句和涉及指类思维的指类句变体形式——矛盾的语句及其背后的认知机理进行阐释。　　 指类句的研究起始于20世纪70年代，语言学、逻辑学、人工智能、哲学及心理学等方面的学者分别从不同的视角对此进行了探讨。对指类句的逻辑学研究主要集中在对其定义、真值、主项中的光杆名词的单/复数、主语指称的定指/不定指、频度副词的选用等方面；语言学家主要是从对指类句中的光杆名词主语S和其谓项P之间语义关系和指类句的语用特点进行研究；心理学主要通过实验的方式研究儿童是如何习得指类句的。前人对指类句的研究各有其道理，但都无法满意地解答指类句能够容错的机制问题，这无疑是为本研究留下了一定可操作空间。　　 本研究的主理论框架来自于徐盛桓提出的心理模型和类层级结构的理论（2006,2007）。根据这些理论，人类的思维是开放的复杂系统，体现了分类分层级的特点；作为本研究的辅助的理论还包括：来自系统论的生成整体论思想、来自心理学格式塔理论的相邻原则和相似原则、来自认知语言学的体验性/涉身认知观、常规关系理论。我们把上述理论中能够为我所用的部分结合成一个统一的分析框架。指类句的基本特点可以简单归纳为以下几点：第一，指类句是将“类”作为认识对象，并对整个“类”的某一方面的特征或者属性做出抽象的概括性描述的语句；第二，指类句能够“容错”；第三，指类句体现了人们对事物“分类分层级的认识”。此外，指类句的其他特点还包括：指类句的真值不依赖于现实世界的某一特定的事件；指类句的真值判断与认知语境相关；指类句所指的特征不是静止的，而可能是动态变化的。　　 探讨语言与思维的关系，是语言学研究的一项任务之一。我们和所有的语言学研究者一样，也试图从我们的研究中反思语言和思维的关系究竟如何。我们认为，指类句的存在是以人类认知中“指类思维”为认识基础的。指类并不是表面的、自在的语言现象，而是一种认知思维模式。　　 前人对指类现象的研究中还没有明确究竟什么是“指类思维”，更没有对指类思维的特点、运作方式等方面的问题做出过细致的说明，因此，探索“指类思维”及其特点成为本研究的创新点之一。指类思维，简单的说就是“人们用以确定类的思维”。更准确的说，指类思维是人脑在对“类”做概括性的描写时相关的思维过程和思维结果，指类思维体现了人类分类分层级意识，并以此引导建立范畴化的过程；指类是人类认识世界的方式之一，是人类基本的思维方式。　　 在指类思维观照下，本研究重新审视经典范畴化理论和原型范畴化理论之间的分歧。　　 我们认为经典范畴化理论和原型范畴化理论之间并不是一对一错的关系。人类认识世界对世界进行范畴化的过程是经典范畴化理论的方法和原型范畴范畴化理论的方法共同运作的结果。当我们需要对事物进行精密的认识或阐述时，我们会更多的运用经典范畴的分类方法，但是当我们需要付出较少的认知努力，对事物的特征做整体性的把握时，我们就会更多的运用到原型范畴的分类方法。尽管原型范畴化理论和经典的范畴化理论看似相互对立，但这不过是一枚硬币的两个方面而已，它们从不同的侧面揭示了指类思维的过程。　　 本研究按照“语言——认知语言学理论——语言”的研究思路，先是立足于对指类句现象本身的研究，再探讨指类句反映的指类思维的特征和范畴化的本质，最后又回归到对语言中的指类句及其变体形式——矛盾的语句中的“容错”的机制进行探索和解释。　　 利用本研究的分析框架，我们探讨了指类句的产生和理解过程，发现某些指类句能够“容错”是人们对指类句主语S 涉及的概念进行范畴化处理，并在指类思维引导下通过语境限制对S 语义要素的分化和要素的筛选这两个步骤进行范畴化策略选择的结果。矛盾的语句，作为指类句的变体形式之一，其识解过程同样也是范畴化策略选择的结果。