论文部分内容阅读
目的良性阵发性位置性眩晕(BPPV)是头部运动到某一特定位置时诱发的短暂眩晕,是一种具有自限性的前庭周围性疾病。近年来,视频眼震图(video nystagmo graph)的应用普及使眼震方向、强度及时间等参数的判断更加精确、客观和方便,为BPPV眼震分析提供了技术支撑。本研究采用视频眼震图记录、分析各类型BPPV患者位置试验时诱发眼震的方向、强度及时间等参数特征并深入探讨其机制,为进一步制定BPPV的客观诊断方案提供依据。方法BPPV患者715例,其中水平半规管管石症(Horizontal Semicircular Canalithasis, HSC-Can)208例、水平半规管壶腹嵴顶结石症(horizontal semicircular canal cupulolithiasis, HSC-Cup)68例、后半规管管石症(Posterior Semicircular Canal Canalithasis, PSC-Can)439例。应用视频眼震图仪分别记录位置试验诱发眼震,比较各个试验头位的眼震方向、强度、时间等参数特点。采用SPSS17.0统计软件进行数据处理。结果水平半规管BPPV患者滚转试验在左侧、右侧转头位均可诱发出水平性眼震,后半管BPPV患者在Dix-Hallpike试验中悬头位、坐位均可诱发出垂直方向的眼震。HSC-Can与PSC-Can诱发眼震方向均与转头方向相同。HSC-Can向患侧和健侧转头位诱发眼震的潜伏期(均数±标准差)为(1.916±1.493)s和(1.452±0.811)s,持续时间为(24.924±10.105)s和(22.003±10.824)s,强度为(55.413±31.054)。/s和(26.128±13.889)。/s,向患侧转头诱发眼震的潜伏期、持续时间及强度均大于健侧转头位,差异均具有统计学意义(t值分别为3.697、15.051和3.897,P值均<0.01),其中眼震强度之比约为2：1。HSC-Cup患者滚转试验诱发的眼震方向与转头方向相反,向健侧转头诱发眼震的强度明显大于向患侧转头,其强度之比约为2：1,差异具有统计学意义(t=-8.012,P<0.01)；而向健侧和向患侧转头诱发眼震的潜伏期差异则无统计学意义(t=1.586,P>0.05)。HSC-Can滚转试验中向患侧转头诱发眼震的潜伏期、强度均大于HSC-Cup向健侧转头,但差异无统计学意义(P值均>0.05)。PSC-Can悬头位及坐位诱发垂直方向眼震的潜伏期(latency, L)、持续时间(duration,D)及强度(peak of slow phase velocity, P)分别为L(2.670±1.810；1.366±1.204)、D(15.040±8.777；14.090±8.111)、P(27.438±19.269；14.126±9.437)。在悬头位诱发垂直方向眼震的潜伏期、强度明显大于坐位,其中两者强度之比近似2：1(t=14.477,P<0.05),差异均具有统计学意义；两者的眼震持续时间的差异无统计学意义(t=0.916,P>0.05)。管石症患者的滚转试验向患侧转头位或Dix-Hallpike试验患侧悬头位诱发的眼震存在两种形式：有反转相眼震和无反转相眼震。647例管石症患者中,379例(58.6%)有反转相眼震。HSC-Can第一相眼震的强度较反转相强,而潜伏期和持续时间较反转相眼震短,两相眼震参数比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。无反转相眼震与有反转相眼震HSC-Can患者的第一相眼震比较,其中眼震潜伏期、持续时间两个参数间的差异均无统计学意义,但眼震强度的差异有统计学意义,有反转相眼震患者的第一相眼震较强。PSC-Can第一相眼震与反转相眼震比较,反转相眼震的潜伏期和持续时间较长,强度较弱。差异均具有统计学意义(P<0.01)。管石症患者有反转相眼震的第-相眼震与反转相眼震相比较,其中潜伏期、持续时间、强度均大于反转相眼震,差异具有统计学意义。有反转相眼震的第一相眼震较强,与无反转相眼震患者的第一相眼震强度比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。PSC-Can和HSC-Can患者的其他试验头位均未发现反转相眼震。结论(1)BPPV位置试验诱发眼震特征遵循Ewald定律,BPPV既是临床疾病,也可以作为研究人体半规管-眼震效应的模型；(2)BPPV位置试验眼震图的眼震方向、强度与持续时间可以作为BPPV耳石定位的客观指标；(3)反转相眼震在BPPV管石症中很常见,是管石症的临床特征之一,其产生机制类似于前庭后象眼震,是前庭后象反应在BPPV患者的另一种表现形式。