在网络和信息技术的强力推动下,生产力水平大大提高,互联网产业的发展势头十分迅猛。在互联网经济下,一系列垄断现象频频滋生,例如互联网企业市场集中、滥用市场支配地位等。“奇虎360诉腾讯QQ案”、“百度竞价排名案”、“书生诉盛大案”中,这些互联网企业凭借高市场份额本应很容易被认定为具有市场支配地位,但法院判决的结果与此截然相反。因此,在互联网产业快速发展的背景下,市场支配地位的认定问题在反垄断法实践中亟待解决。就传统行业而言,认定市场支配地位遵循以下三步:界定相关市场——计算市场份额——综合考察相关因素。针对相关市场,互联网企业利用网络平台这一媒介打破了传统企业的地域限制,使得市场的边界变得庞大而模糊,很难精确划定相关市场范围。传统模式惯用市场份额衡量一个企业在相关市场的优势地位,但互联网经济表现为规模经济,仅靠市场份额很容易把互联网企业认定为具有市场支配力量。除市场份额以外,我们在思考市场支配地位时,也会考量《反垄断法》第18条规定的其他对市场力量有影响的因素。但是互联网行业作为一个快速创新的知识产权密集型产业,关键性能、时段背景和知识产权这些新因素也需要我们考量。实践中,互联网企业呈现出双边市场的特性并普遍运用免费模式运营,在界定相关市场的问题上造成很大困难。往往花费巨大成本也难以确保划定一个精确的相关市场范围,对于相关市场的界定进行模糊化处理或许是更优方案。互联网企业拥有较高的市场份额是普遍现象,尽管反垄断实践一直将市场份额作为认定市场支配力的重要指标,仍要针对互联网企业积极寻找改良途径,适当提高市场份额的认定标准。互联网企业更新换代迅速,在较短时期内考察互联网企业的数据难免得到滞后的结论,应当在一个较长时间段内评估被诉者是否具有维持市场支配力的能力。最后,应综合考虑其他因素来认定市场支配地位的,例如:关键性能、时段背景、知识产权和进入壁垒等。本文论述了以下四个方面的内容:第一章介绍了我国企业市场支配地位认定的传统模式的基本框架及分析路径,从而提出企业市场支配地位的传统认定模式在互联网行业适用上的困境。第二章分析了针对互联网企业运用传统分析模式不能很好地解决市场支配地位这一问题的原因,在于互联网经济呈现的新特性,包括双边平台运营模式的发展、免费模式的冲击、以及锁定效应的影响等。第三章通过对美国、欧盟现有的理论和实践成果的分析与梳理,辨明其优势与劣势,在国内背景下分析这些理论与实践成果对于我国互联网企业反垄断实践的可采性。第四章首先提出互联网企业市场支配地位认定模式创新的基本理念,即构建动态的、行为主义的、创新主导的分析模式。然后,为互联网企业进行市场支配地位认定提出了一种更科学合理的认定模式,并分析创新的模式如何契合互联网经济的特性。最后分析互联网条件下经营者垄断势力认定中应创新性地考虑关键性能、时段背景、知识产权、进入壁垒等因素。