研究目的评价四种长效避孕技术的短期和长期经济学效果。实践上,为政府普及与推广适宜的避孕节育技术提供科学依据,为计划生育服务对象的“知情选择”和临床决策提供参考信息。理论上,为国内同类研究提供方法学借鉴,为进行国际间横向比较提供基础。研究内容1分别从避孕服务供方角度和社会角度测量避孕服务提供和使用的成本;2分析确定四种避孕技术的短期和长期临床效果;3测量并比较四种避孕技术对服务对象短期生命质量的影响;4构建短期经济学评价的决策树模型,分析四种避孕技术的短期成本效果;5构建长期经济学评价的Markov模型,模拟分析四种避孕技术长期成本效果。研究方法1成本测量调查7个省69个县级计划生育服务站,了解各计生站所在县基本情况,收集从2007年1月1日到2007年12月31日的各类机构信息及成本数据。运用医疗服务项目成本测算法,测算四种避孕技术服务提供的直接医疗成本。依据国家“十一五”科技支撑课题《避孕节育技术方法综合评价研究》数据库估算与避孕服务使用相关的直接非医疗成本和间接成本。2效果测量提取“十一五”前瞻性队列研究数据库中有关四种避孕技术有效性和安全性的多中心临床研究资料,测量避孕技术短期临床效果指标。通过文献系统回顾补充数据库中缺失的效果指标及长期临床效果指标。3生命质量测量采用SF-36中文版量表测量四种避孕技术在不同时期对避孕服务对象生命质量的影响。同时收集服务对象的一般人口学和临床特征资料。4短期经济学评价通过咨询计划生育领域的专家,评阅国外避孕技术经济学评价的模型研究,构建避孕技术短期经济学评价决策模型。采用决策分析和敏感度分析比较四种避孕技术的短期成本效果。5长期经济学评价通过专家咨询和文献评阅,构建避孕技术长期经济学评价的Markov模型,在临床效果测量基础上,设定模型的状态转换概率,通过模拟分析和敏感度分析比较四种避孕技术5年的成本效果。研究结果1考虑经济发展水平的影响,从服务供方角度,测算得避孕技术服务直接医疗成本如下:输卵管结扎例均511.59元、皮下埋植例均172.33元、输精管结扎例均129.58元、避孕针例均78.99元;从社会角度,测算得输卵管结扎每例1306.71元,输精管结扎每例571.04元,皮下埋植每例292.81元,避孕针每例96.63。2四种避孕技术的避孕成功率高,均在98%以上。输卵管结扎对象异位妊娠发生率高于普通人群,输卵管结扎和输精管结扎引起的并发症种类较多,总发生率在1%左右,避孕针服务对象发生月经不规则等副反应比率较高,年发生率约为44.16%,续用率较其他避孕技术更低。3 SF-36中文版量表评价育龄人群生命质量的信度与效度较好。输卵管结扎对避孕对象在短期生理健康方面改善最多,避孕针对使用对象在短期心理健康方面改善最多;避孕针和输精管结扎对避孕对象短期生理健康负面影响最大,输卵管结扎对避孕对象短期心理健康负面影响最大。4评价避孕技术在1年内的成本效果,从服务供方角度,无论采用避孕成功率、生理健康(PCS)还是心理健康(MCS)为效果指标,在各个时期成本效果均最优的是避孕针。从社会角度,采用不同的效果指标,成本效果均最优的避孕技术是皮下埋植。一维敏感度分析显示对评价结果没有太大影响。5评价避孕技术5年的成本效果,从服务供方角度,分别采用避孕成功率和续用率为效果指标,成本效果均最优的是输精管结扎,从社会角度,成本效果均最优的是皮下埋植。敏感度分析对评价结果没有太大影响。因此,不同的评价环境、评价角度、评价时限和评价指标均会影响避孕技术的评价结果,必须根据实际应用的环境和需要选择合适的评价角度、时限和指标。研究结论1输卵管结扎基线成本最高,长期成本降低;避孕针基线成本最低,长期成本升高。2四种避孕技术临床效果较好,输卵管结扎、输精管结扎并发症发生率为1%左右,避孕针副反应发生率高于其他三种避孕技术。3 SF-36中文版量表适用于测量已婚育龄人群的生命质量,输卵管结扎对生理健康有最大的正向影响,避孕针对心理健康有最大的正向影响。4采用不同的效果指标,从服务供方角度,避孕针短期成本效果最优;从社会角度,皮下埋植短期成本效果最优。5采用不同的效果指标,从服务供方角度,输精管结扎长期成本效果最优;从社会角度,皮下埋植长期成本效果最优。政策建议1以避孕服务提供成本为依据制定财政补助标准;2进一步推广避孕技术的经济学评价,为决策提供基础证据。