随着网络普及,我国网络用户规模宏大,且增速极快,虚拟财产也不断出现新类型,如比特币、以太币等,虚拟财产纠纷也是纷至沓来。但是,虚拟财产的概念、法律属性、法律归属问题以及处理虚拟财产纠纷的具体程序都不明确,《民法总则》第127条虽将虚拟财产纳入了权利客体之中,然而,这一规定只是点到即止,我国并没有更加深入具体的相关规定。总体而言,我国关于虚拟财产的相关规定尚不完善。司法实践中,法院审理虚拟财产纠纷常常无从下手,或者“同案不同判”的现象比比皆是,其中最具实践性的问题就是虚拟财产侵权纠纷中的证明责任分配问题,这一问题是法院审理过程中纠纷双方都要面对的问题,也是整个审理过程中都会涉及的问题。因此,学术界针对这一问题的讨论从未停止。本文的研究首先从虚拟财产侵权纠纷涉及的标的物开始,探讨了虚拟财产的概念、属性及归属,明确了虚拟财产是一种属于运营商所有、网络用户占有的物权客体。在这一客体之上发生的侵权纠纷主要包括用户与第三人侵权、用户与运营商侵权两大类。在具体分析这两种纠纷形态后,本文认为应当对这两类纠纷分别适用不同的证明责任分配规则。根据虚拟财产侵权纠纷的特殊性、对价值选择的考量以及侵权责任归责原则的影响作用,针对用户与第三人侵权的案件应当适用一般证明责任分配规则,即“谁主张,谁举证”;针对运营商侵权的案件则应当适用证明责任倒置。通过结合虚拟财产分配规则与司法实践中的实际情况进行分析,笔者发现主要侵权纠纷多发生于运营商与用户的侵权纠纷中,其中主体身份、损害事实、主观过错、因果关系、以及免责事由的证明责任分配问题尤为显著。在对国外的立法情况和司法实践经验进行研究的基础上,本文认为可从以下几个方面完善虚拟财产侵权纠纷证明责任分配制度:首先,需制定虚拟财产单行法,明确虚拟财产相关概念;其次,在《侵权责任法》中规定虚拟财产侵权纠纷的归责原则,使得法院审理案件时有法可依,有章可循;最后,对诉讼过程中出现的证明妨碍问题、电子证据问题、价值评估问题都应当从具体制度入手进行完善。