依学界通说,居住权是源自罗马法的一项古老的制度,其属罗马法他物权之一种,位于役权之人役权下,意为使权利人有权在他人的房子中居住之权利。西方大陆法系主要民法典国家多对其进行了继受,部分学者认为英美法中亦有体现居住权实质之相关制度(如英国法中的“婚姻住宅权”、美国法中的“终生地产权”等)。我国于《物权法(草案)》第十五章中以专章12个条文的形式将其确立,后又于草案第五次审议稿中将其悉数删去。在这“一立一删”背后,是《物权法》制订过程之中对当否确立居住权的激烈争论。本文在充分考察国内外居住权立法之余,从理论研究现状与实务判决分析两条路径入手,力图揭示国内居住权研究的真实全景,在归纳两条路径各自特点之后,以此为基础进行相互比对,通过国内居住权研究路径之反思,得出理论研究与实务判决长期割裂之结论,并同时对居住权所涉相关问题提出了一些建议。第一章以比较法为视角,探析罗马法及后世国内外(并不限于大陆法系)居住权之立法概况,通过对选取的具一定代表性的国内外立法例之介绍,尝试归纳其各自立法特点,并试图给出何为居住权以及居住权如何历史沿革的答案。第二章主要介绍居住权两条研究路径之一的理论研究现状。在该部分,根据数十位国内学者著述之内容,将其分为支持确立居住权者与反对确立居住权者两类,并着力于归纳整理上述两类之主要观点,以便突出两边对立观点下矛盾之争议焦点何在。第三章主要介绍居住权两条研究路径之一的实务判决现状。在该部分,以121份国内居住权所涉民事判决书为研究对象,通过对判决书中“原被告关系”、“系争房屋类型”、“居住权设立依据”、“诉请与判决结果”与“判决理由”五个类属之考量,统计每一类属之下相关问题之发生比例,并尝试对居住权实务判决思路进行一些归纳。第四章分别对居住权理论研究与实务判决各自特点进行总结,并以此为基础,将两条路径之特点进行比较,进而检讨目前居住权研究之不足(如阐述理论研究与实务判决相互割裂之现实等),并提出居住权所涉相关问题之建议。在建议部分侧重于对两个方面的论述:其一为当前暂不确立居住权;其二为理论研究、实务判决、立法三方应加强实质性互动,共促法治国家之打造。