近年来,随着生活水平的不断提高,人们在追求居住空间的同时,越来越对居住环境提出更高的要求。素有“建筑业最后的美容师”之称的装修业,成为炙手可热的新金矿,与此对应的是家庭装修污染的情况也是越来越尖锐和突出。消费者面临着装修难、入住难、维权难的三难局面。家装污染所致的法律责任在业界目前仍无统一定论,目前有违约责任说和侵权责任说以及二者竞合说,而在侵权责任中又有环境侵权说和质量侵权说以及二者竞合说,笔者两方面都倾向于二者竞合说。在家装污染所致的法律责任中,笔者认为,消费者在实现自己的权利诉求的时候可以选择如下顺序,首先是环境侵权之诉,其次是产品质量侵权之诉,最后才是违约之诉。这样能最大限度的保护消费者的合法权益。本文首先就案件的事实和审理过程进行阐述,并指出案件的争议焦点在于对家装污染所致法律责任的定性。其次,就案件审理中争议的部分进行法理上的对比和分析,通过对承揽合同和建筑工程合同的比较,通过对违约责任和侵权责任的比较,通过对环境侵权和质量侵权的比较,在总结前人对该理论的研究的基础上,提出自己的观点。最后本文研究了现有法律制度下家装污染的立法与司法现状,对家庭装修、家装污染的法律责任、法律救济进行研究和分析,根据争议焦点提出了完善相关法律的建议,并初步设计了相对完善的规避纠纷的手段,还根据对本案例及相关案例的深入研究,从如何弥补现存法律的漏洞,从对施工方资质的审核到合同的签订,从前期的监督到后期的救济方法,笔者从实践的角度出发提出了自己的看法。