债权人作为行政诉讼原告资格满足两个方面的要求:第一,债权人须“认为”行政机关对债务人作出的行为损害到了债权实现;第二,行政机关在作出行政行为应予保护或者考虑。欲要使得债权人成为行政诉讼原告资格必须通过两个层次的检验。第一层,从规范解释角度,欲证明具有利害关系,必须进行主观公权利的查明。判断是否具备“利害关系”需要注意几点内涵:其一,将行政诉讼原告资格的范围限定在“主观公权利”的范围,也就是所要考虑、保护的内容可以通过行政实体法律规范寻找得到,并且该行政法律规范不仅指向行政诉讼规范,而且指向私益保护,这是验明“利害关系”的正向标准。其二,引进保护规范理论也旨在排除受反射利益的当事人。当行政法律规范本身完全为了实现公共利益的目的需要作出的行政行为,虽然给私人带来了一定程度的利益,但是该行政行为最初的目的并无私益的要求,此时便无考虑、保护的必要,这是否定“利害关系”的反向标准。其三,“保护规范理论”的查明还需要借助目的性扩张解释的解释路径。主要通过客观解释的立场,解释者作为一个理性、谨慎的人做一个正常的思考以此来观察立法目的即可。客观解释更强调规范解释,有助于吸收现代社会的精神以及可以有效的回避立法者意图经常含混不清的弊端。第二层,从事实判断角度,要具有被诉行政行为与债权人之间的债权损害具有因果关系,而这种因果关系只需要达到“可能性”的标准即可,以能够动摇法官的内心确信即可。被诉行政行为与债权侵权的发生是否具有相当的因果关系,这是衡量能否进入行政诉讼程序的一个关键所在,也就是说,当具有相当因果关系的时候,两者之间建立了必要的联系,探究行政诉讼原告资格也有了可以凭借的依据。须注意,被诉行政行为应当是一个成熟的具体行政行为,如果仅仅是过程性行政行为的话,那么行政行为与民事债权人的损害之间很难建立因果关系,也就无法给予民事债权人以行政诉讼原告资格,可以等待具体行政行为成熟以后再去起诉。