在哲学史中,相对主义作为绝对主义对立的存在,始终与绝对主义处于此消彼长的状态,并在其后来的发展过程中衍生出很多不同形式,如价值相对主义、道德相对主义等,文化相对主义便是其中之一。文化相对主义作为文化人类学的一种理论,对文化普遍主义是一种有力的批判和消解,其主要核心思想是强调每一种文化都有其存在的价值和意义,认为不同文化具有不同价值标准,不存在普世的价值标准,要尊重每一种文化的独特性和不同文化的差异性。文化相对主义理论已经被广泛应用到比较教育研究当中并形成一种文化相对主义的比较教育研究范式。作为借鉴,民族教育研究同样可以引入文化相对主义理论来研究民族教育问题。由于文化相对主义有其自身的积极因素和局限性,因此其对民族教育研究的影响也是两方面的。一方面文化相对主义对民族教育研究主体、研究对象和方法论有积极影响,如强调民族教育研究主体在价值态度上的理解和尊重,在价值倾向上的价值有涉,注重研究者的主位立场和实地参与观察、全面考察和跨文化比较方法的运用,强调民族教育研究对象的特殊型和多样性,对其所构建的生活世界、历史文化背景和存在场域以及研究对象的地方性知识给予理解与关注。其次在民族教育研究的思路和方法上,研究者要由主体性走向主体间性,置身于文化情境中,重注研究的整体性。再次在民族教育研究的方法论方面,文化相对主义要求在本体论上重注被研究对象的生活世界,认识论上研究事物的个性和特殊性,价值论上强调价值有涉,方法理论上提倡移情。但是另一方面,由于文化相对主义存在理论局限,因此对民族教育研究也产生了消极的影响。如过于强调民族文化的特殊性与差异性,忽视普遍性和共同性,不利于文化交流、民族融合,导致文化自闭和民族中心主义；过于强调价值中立和价值判断的相对性,导致不辨是非、不明黑白的价值迷雾和精神痴呆；过于强调主位立场会使研究人员失去一种客观判断力,导致研究结果的主观性、非科学性,失去应有的信度；过于强调实地调查和收集材料,造成很多研究都是一味的材料堆砌,理论难以发展等。因此,民族教育研究在对文化相对主义理论进行合理借鉴的同时也要防范其局限性导致的文化相对主义倾向。在当今的民族教育研究中,虽然还没有明确借鉴文化相对主义的观点和系统应用这一理论的研究,但在民族教育研究过程中所存在的一些问题已经反映出了文化相对主义的某些特点,体现着文化相对主义的倾向,而这种倾向尚未引起民族教育研究人员足够的重视和警惕。这就需要我们通过辩证的分析文化相对主义理论,厘清其积极作用和理论缺陷,探究其对民族教育研究的影响,从而来避免或解决民族教育研究中出现的相关问题。马克思主义和费孝通关于民族文化的多元一体理论突破了文化相对主义的理论困境,为民族教育研究人员提供了更好的方法论的指导。