目的:　　通过比较麦粒灸组与针刺组的临床疗效，为不寐（阳虚型）的治疗提供临床依据，同时为拓展传统名灸“灸膏肓俞穴法”及“灸四花穴法”的临床适应症做有益的探索。　　方法：　　采用随机对照、单盲法，将符合纳入标准的60例不寐（阳虚型）患者分为麦粒灸组和针刺组，每组各30例。隔日治疗一次，每周治疗3次，两周为一个疗程，共治疗两个疗程。观察治疗前后两组患者在中医证候、睡眠质量及焦虑抑郁情绪方面的改变情况。　　结果：　　①基线情况比较：治疗前两组患者在年龄、性别、中医证候评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分方面无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。　　②总疗效比较：治疗后麦粒灸组总有效率为86.7%，针刺组总有效率为70%，两组在临床总疗效上有统计学差异（P＜0.05）。　　③匹兹堡睡眠指数（PSQI）评分：两组治疗前后均有统计学差异（P＜0.05），比较治疗后麦粒灸组及针刺组PSQI评分，有统计学差异（P＜0.05）。　　④中医证候评分：两组治疗前后均有统计学差异（P＜0.05），比较治疗后麦粒灸组及针刺组中医证候评分，有统计学差异（P＜0.05）。　　⑤汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表评分（HAMD）：两组治疗前后评分均值均有统计学差异（P＜0.05），治疗后麦粒灸组在汉密尔顿抑郁量表评分（HAMD）上较针刺组有统计学差异（P＜0.05）；麦粒灸组与针刺组在汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）上无统计学差异(P＞0.05)。　　⑥安全及耐受性评价：两组均无不良反应发生，安全性、耐受性良好。　　结论:　　麦粒灸组及针刺组均能改善不寐（阳虚型）患者的临床症状。麦粒灸组在临床总疗效方面优于常规针刺组。治疗后麦粒灸组在中医证候评分、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）及汉密尔顿抑郁情绪量表评分（HAMD）改善方面优于针刺组，在汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）改善方面与针刺组疗效相当。