自1993年《中华人民共和国公司法》颁布以来,严格的法定资本制和实缴制为公司的设立、市场的准入,规定了许多限制条件,加大了公司设立的难度。为改变这一状态,2013年《公司法》改革,资本制度改为彻底的认缴制,赋予公司股东极大的自由,认缴额度、出资方式和出资期限均自由约定,记载于公司章程上,并废止了出资形式、最低注册资本额度,取消了验资报告。本次改革极大的鼓励了自主创业,许多公司如雨后春笋般设立起来。但同时这次改革也对资本三原则产生了巨大的影响,资本的不确定性给公司外部第三人增加了投资风险,而且目前没有明确的法律规定对认缴制下给予股东的过度自由加以约束,进而产生大量新的社会问题,而这些问题使司法实践和理论界都争论不休。其中最大的问题就是:第一,由于股东约定的认缴期限过长而导致公司债权人无法实现其债权;第二,公司认缴注册资本仅为1元或达上亿元导致债权实现无门;第三,股东为了逃避债务而恶意延长出资期限。由于目前法律没有对认缴制下加速到期做出规定,因此司法实践中对是否适用认缴制下加速到期有不同的看法,有的法院判决适用,有的法院判决走破产程序,该现象也引起了学术界的唇枪舌战。笔者认为,在公司存续而非破产状态下,不能清偿到期债务,股东具有恶意利用出资期限或弱化公司资本情形的,债权人可不受出资期限的限制主张股东出资加速到期。并以此观点层层论述。本文共分为四部分进行论述:第一部分,介绍了司法实践中两则经典裁判案例,通过正反两个结果的判定,引出本文将要讨论的问题,如认缴制下加速到期与破产加速到期是否冲突,目前法律对加速到期规定不明朗的条件下,是否适用?如果适用是否对股东出资的期限利益造成侵害?如果适用加速到期股东应如何承担责任?这些问题是我们从理论层面必须加以解决的问题。并在后文加以深入探讨。第二部分,以我国资本缴纳制度的变迁展开,简要叙述由于资本制度的改变而引起的股东出资责任的变化;理论界中将股东出资责任加速到期分为两类,一类是破产加速到期,另一类是非破产加速到期,本文介绍了非破产加速到期的含义,对两者进行比较。第三部分,笔者通过整理分析前辈学者的观点,梳理出讨论焦点,按照笔者的论证思路分析其正当性和必要性,并表明笔者观点应支持该制度。同时对认缴制下股东出责任加速到期的法理基础进行分析。第四部分,对我国当前加速到期制度的立法现状进行分析,通过对公司法、相关司法解释以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的分析,得出目前认缴制下股东出资责任加速到期没有相应法律的适用依据,应通过立法手段明确认缴制下股东出资责任加速到期制度。并建议建立董事会催缴制度和完善企业信息披露制度来解决公司资本不确定的问题。