城投债是我国地方政府融资平台发行的债券。2019年我国城投债的发行规模达到3.35万亿元,已经成为我国债券市场的重要组成部分。自20世纪90年代初我国财政体制实行分税制改革后,客观上形成了地方政府财权和事权不对等的局面。为了解决财政资金短缺的问题,各地纷纷设立融资平台,通过融资平台向银行等金融机构获取贷款、发行债券等筹集资金。2008年以后,融资平台的数量和债务规模迅速增长,而城投债也随着中国债券市场的飞速发展规模迅速扩大。然而,从融资平台的财务指标看,无论是盈利能力、营运能力还是偿债能力,均弱于相同信用评级的产业债主体,出现这种现象的原因是融资平台与地方政府间存在的密切关系,使资本市场认为地方政府会对融资平台提供隐性担保。在法律意义上说,地方政府并没有义务为城投公司偿还债务,但资本市场相信地方政府仍会通过各种渠道,尽量保证其债务的偿还。那么,当前我国债券市场中的城投债到底是否包含了地方政府的隐性担保?不同城投债定价中的政府隐性担保存在区别吗?因此,本文从隐性担保能力和意愿两个角度,对地方政府为城投债提供的隐性担保进行分析。隐性担保能力是指地方政府有能力覆盖多少融资平台债务,也就是对地方政府的偿债能力进行分析,这需要对地方政府的偿债资金和融资平台债务规模进行比较。财政收入是地方政府偿债资金的主要来源。而融资平台的债务规模则决定了地方政府有多少债务需要覆盖。由于地方政府的财政资金未必能覆盖所有债务,并且隐性担保与显性担保不同,实际上并无法律效力,因此除了地方政府偿债能力以外,还需要分析地方政府的偿债意愿,即地方政府在多大程度上愿意帮助融资平台化解债务,这与融资平台对地方政府的重要性密切相关。担保能力与担保意愿是隐性担保的两个重要方面,缺一不可。若地方政府财政实力强劲,但对融资平台担保意愿不足,则出现问题时可能袖手旁观;若地方政府担保意愿强烈,但缺乏偿债资金,也只能心有余而力不足。因此,本文将重点从这两个角度对隐性担保进行分析。本文使用利差分析法,即将城投债券票面利率与同期限国债收益率之差作为被解释变量,代表隐性担保能力和意愿的变量为解释变量,其余变量为控制变量,进行实证分析。回归结果显示,在隐性担保能力的分析中,地方政府的经济、财政实力越强,整体债务负担越低,该地区的融资平台利差越低。具体来看,人均GDP、GDP增长率、一般预算收入越高,发行人（地方政府城投平台）的利差越小。而区域内城投平台的有息债务/一般预算收入、短期和中期债券到期比例越高,发行人的利差越大。在隐性担保的意愿方面,在同区域（省或地级市）的融资平台中,主要平台比一般平台的利差更低。从业务类型上看,准公益类平台的债券能显著降低利差,但其余三类平台（经营性、公益性、混合性）的债券利差水平无显著区别。最后,城投公司的董事长的职级越高,利差水平也越低,说明城投公司管理层的级别会影响其从地方政府获得的支持意愿。通过上述的结论可以发现,虽然金融监管机构多次发文,将地方政府的债务和城投平台的公司债务进行切割,但从城投债的利差水平看,地方政府的隐性担保能力和意愿均会对城投债的利差造成显著的影响。这无疑增加了地方政府的隐性债务,使地方经济的平稳运行存在长期的隐患。为解决该问题,本文提出了两点政策建议:首先,是加大“前门”的开启力度,加快地方债等债务的发行规模,承接融资平台的部分融资职能,并对融资平台的高息债务进行置换,以降低其债务压力。其次,推动融资平台的转型,培养其核心竞争力,使其在剥离政府信用的情况下,仍然能得到投资者的青睐。