正当防卫是我国刑法的重要制度,从于欢故意伤害案、于海明正当防卫案到赵宇正当防卫案,正当防卫的司法实践一直是社会的焦点,其结果不仅牵涉到民众的关切和朴素的社会正义感,也对司法机关的公信力有着重要影响。文章分析了过往司法实践中正当防卫认定的困境,围绕防卫性质认定难和防卫限度条件把控严格展开讨论。认为造成实践中的问题成因主要在于理论界未形成统一标准、案外因素干扰、和以结果为导向的思维等。后文列举了近期社会上引起关注度较高的几个典型的正当防卫案件,从典型案件中寻找案件共同点,从司法对于案件的处理中得出新形势下正当防卫的认定趋势,即总的趋势是放宽正当防卫的认定,但并非所有样态防卫案件都放宽处理,应根据不同案件合理调整相关成立条件的理论标准。结合学理分析解析了在新的正当防卫制度的趋势下,应从正和不正的关系中把握正当防卫的判定标准,对于双方分别为纯正的和非纯正的情况弹性判断。从前提条件方面应区分严重不法侵害行为和轻微不法侵害行为不同的适用标准,即恶性暴力事件及一般生活纠纷两类情形判断防卫是否成立;在对象条件方面,对来自无责任能力人的不法侵害可以实施正当防卫,但防卫人应当先尽力躲避,并且控制防卫限度;在主观条件方面,对于不纯正的合法者和侵害者对抗关系酌情衡量;在时间条件方面分别从侵害的开始时间和结束时间做了不同等级的要求,在限度条件方面针对紧急的侵害和较为舒缓的侵害论述了不同情形的限度判定适用标准。