目的了解社区中2型糖尿病患者积极度和自我管理行为的现状和影响因素;探讨同伴教育对社区中2型糖尿病患者积极度、自我管理行为和血糖控制的影响。方法本研究属于类实验性研究。于2010年3月便利抽取湖南省长沙市2个社区各40名2型糖尿病患者为研究对象,并采用抽签法分为试验组和对照组。试验组在基线评估后实施为期12周的传统健康教育+同伴教育;对照组2型糖尿病患者在基线评估后实施传统健康教育,为期12周。两组传统健康教育的内容和方式完全相同,包括6次集中授课和发放糖尿病健康教育手册。研究者培训5名同伴教育者后分组组织活动进行同伴教育,活动形式以同伴教育者的自我管理经验、糖尿病相关知识介绍和讨论为主,辅以自制食谱、小组运动锻炼、自测血糖等形式。研究者在教育后及教育后3个月分别对两组患者的积极度、自我管理行为及血糖控制情况进行评价,分析同伴教育的效果。采用SPSS l5.0统计软件对资料进行统计学分析,统计学方法包括统计描述、t检验、单因素方差分析、χ2检验、秩和检验、多元线性回归分析、轮廓分析、重复测量方差分析等。结果1、79名2型糖尿病患者完成整个研究过程,其中试验组40名,对照组39名。教育前积极度平均得分为50.65±9.30分,其中1水平占30.4%,2水平占35.4%,3水平占27.8%,4水平占6.3%,患者积极度与个人月收入、健康教育讲座呈正相关,与居住方式呈负相关。2、患者自我管理行为总分为87.65±10.80分,标准分为67.42,在6个维度中得分最高的是遵医嘱服药,最低的是血糖监测。患者自我管理行为与文化程度、职业呈正相关。3、试验组与对照组教育前后积极度总分自身比较,教育后、教育后3个月均比教育前提高,差异有统计学意义(P<0.01);组间比较表明,教育后、教育后3个月试验组积极度得分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);进一步对两组患者教育后积极度水平分布进行比较,差异无统计学意义(P>0.05),而教育后3个月差异有统计学意义(P<0.05)。4、试验组与对照组教育前后自我管理行为总分自身比较,教育后、教育后3个月均比教育前提高,差异有统计学意义(P<0.01);组间比较表明,教育后试验组在自我管理行为总分、饮食控制、规律锻炼维度得分上高于对照组,教育后3个月试验组在自我管理行为总分、饮食控制、遵医嘱服药、足部护理及处理高低血糖维度得分上高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。5、重复测量方差分析显示,两组患者空腹血糖组间无差别(P>0.05),早餐后2h血糖存在组间差别(P<0.05);教育后、教育后3个月两组患者的空腹血糖达标率组间差异无统计学意义(P>0.05),而早餐后2h血糖达标率组间差异有统计学意义(P<0.01),试验组早餐后2h血糖达标率高于对照组。结论1、社区中2型糖尿病患者的积极度不理想,有待进一步提高,其影响因素包括个人月收入、健康教育和居住方式等。2、社区中2型糖尿病患者的自我管理行为有待改善,其影响因素包括文化程度、职业等。3、同伴教育能提高2型糖尿病患者的积极度。4、同伴教育有助于2型糖尿病患者积极实施自我管理行为。5、同伴教育能帮助2型糖尿病患者有效控制血糖,特别是早餐后2h血糖。