论文部分内容阅读
目的:对单纯行经胸超声心动图(Transthoracic echocardiography,TTE)引导与X线引导经皮封堵术治疗的ASD患者进行临床指标的比较,术后进行近期随访观察,探讨单纯TTE引导经皮介入治疗ASD的可行性与安全性。方法:对2017年2月至2017年6月期间在新疆心脑血管病医院心外科住院治疗的单纯左向右分流中央型ASD患者106例,依据治疗方法不同分为单纯TTE引导经皮介入封堵术组(53例)、传统X线引导经皮介入封堵术组(53例),对两组间治疗成功率、并发症、心内操作时间、手术时间、术后住院天数、住院总费用进行比较。术后1周、1、3、6个月行体格检查、心脏超声、心电图检查(Electrocardiogram,ECG),比较所有患者封堵术前、术后不同时期左房内径(LA)、左室舒张期内径(LVd)、右房内径(RA)、右室内径(RV)直径及左心室射血分数(LEF%)变化。结果:两治疗组共完成ASD治疗106例患者,其中男性39例,女性67例,年龄2~17岁,平均(7.47±3.91)岁;体质量10~44kg,平均(23.07±7.61)kg,均痊愈出院,心前区杂音消失,术后随访均无明显残余分流。单纯TTE引导经皮介入封堵术组与传统X线引导经皮介入封堵术组患者在性别(男性17VS 22,女性36 VS 31,P=0.314)、年龄(7.13±3.77岁VS 7.81±4.06岁,P=0.374)、体质量(22.13±7.48kg VS 24.00±7.70kg,P=0.208)、ASD直径(9.08±6.00mm VS 10.42±5.50mm,P=0.237)、封堵成功率(49/53 VS 51/53,P=0.401)、术后即刻残余分流(4例VS 5例,P=0.341)、并发症(4例VS 2例,P=0.712)、术后住院天数(3.02±0.31天VS 2.88±0.47天,P=0.090)、住院总费用(23441.19±1631.21元VS 23576.22±1094.81元,P=0.624)比较差异无统计学意义(P>0.05)。在心内操作时间(23.48±7.51min VS 19.79±5.88min,P=0.006)、手术时间(42.33±12.61min VS 30.77±6.20,P<0.000)比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1周内、1、3、6个月门诊随访,胸闷、乏力症状均较术前明显缓解,听诊心脏杂音消失,ECG均未见新发与封堵器植入后相关心律失常。单纯TTE引导经皮介入封堵组术后复查TTE示:RA(34.17±6.26mm)缩小至(29.51±4.60mm)、RV(32.92±5.44mm)缩小至(29.08±4.32mm)、LA(24.92±5.93mm)上升至(26.39±4.95mm)、LVd(34.11±6.64mm)上升至(36.16±4.88mm)、LEF分别为(60.02±0.83、60.25±0.82、60.10±0.85、60.14±0.99、60.36±1.91),传统X线引导经皮介入封堵组术后复查TTE示:RA(35.94±7.27mm)缩小致(30.00±5.01mm)、RV(33.98±7.04mm)缩小至(30.04±5.53mm)、LA(25.09±5.72mm)上升至(26.40±4.35mm)、LVd(35.58±5.34mm)上升至(37.98±4.77mm)、LEF分别为(60.09±1.24、60.23±1.18、60.37±1.31、60.16±1.31、60.48±1.35),两组患者各房室大小及LEF测值在术前及术后每次复查中组间比较差异无显著性(P>0.05)。两组患者各房室大小及术后各次复查中组内比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TTE可多切面监测封堵过程,为ASD的微创治疗提供了一种新的引导方法和思路,为临床提供更多的选择。单纯TTE引导与传统X线引导介入封堵术适应证相似,对于单纯中央型ASD,通过术前准确评估,严格掌控适应症,术中超声医师细致全面引导,手术医师谨慎操作,单纯TTE引导经皮介入封堵也同样有着很高的成功率且能够避免严重并发症的发生,术后近期随访无严重并发症出现,血流动力学改善良好,心脏形态结构均恢复,与X线引导介入封堵术的安全性和有效性相似。因引导方式的不同,患者无需承受放射线损伤,术者无需穿戴沉重的防护设备,这种“不开胸、不用全身麻醉、不用气管插管、零射线、零造影剂、保护患者、保护医生、保护环境”的新技术,值得临床推广。目的:探讨单纯TTE引导经皮介入治疗ASD失败的相关因素,有助于合理选择手术方式。方法:选择2015年12月1日至2017年9月1日入住新疆心脑血管病医院心外科行单纯TTE引导经皮介入治疗的单纯中央型ASD患者191例,按照术中是否更改引导方式及并发症情况分为封堵成功与封堵失败两组。结合文献资料与临床实践分别对性别、年龄、体重、BMI、心腔大小、ASD类型、ASD边缘情况、TTE图像质量、术中测量ASD最大直径、封堵器型号、封堵器释放次数、心内操作时间、手术时间等潜在相关因素进行统计后采用单因素分析和Logistic回归分析封堵失败的相关因素。结果:191例患者均治愈出院,171例封堵成功,20例封堵失败。两组在性别(男性64例、女性107例VS男性8例、女性12例)、年龄(11.96±12.76岁VS 13.53±13.95岁)、体重(29.10±17.99kg VS 31.90±19.93kg)、BMI(17.57±4.10 VS 17.77±5.01)、心腔大小(LA24.77±5.54mm VS 24.00±5.55mm、LVd 33.74±6.01mm VS 35.15±6.96mm、LVs20.56±4.27mm VS 21.85±6.18mm、RA 33.48±6.76mm VS 34.05±7.25mm、RV31.78±6.88mm VS 32.55±7.76mm)、ASD类型(筛孔型16例、非筛孔型155例VS筛孔型1例、非筛孔型19例)、术中测量ASD最大直径(9.67±5.61mm VS 10.53±7.53mm)、封堵器型号(15.73±6.26 VS 17.05±7.74)组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组在ASD边缘情况(软边13例、非软边158例VS软边15例、非软边5例)、TTE图像质量(优152例、差19例VS优9例、差11例)、封堵器释放次数(1次97例、2次61例、3次13次VS 1次4例、2次6例、3次10例)、心内操作时间(20.58±8.74min VS38.05±14.32min)、手术时间(41.54±16.63min VS 60.10±15.55min)组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。以ASD边缘情况、TTE图像质量、封堵器释放次数、心内操作时间、手术时间为自变量,以TTE引导封堵失败为因变量进行Logistic回归分析示:ASD边缘情况(B=-1.771,P<0.05,Wald值4.481)、TTE图像质量(B=1.937,P<0.05,Wald值4.675)、封堵器释放次数(B=1.204,P<0.05,Wald值5.427)、心内操作时间(B=0.112,P<0.05,Wald值7.126),常数为-8.143。用Logistic回归方程进行回顾性验证,对本组患者的预测总符合率为96.3%。结论:单纯TTE引导ASD封堵结果受多因素共同影响;ASD边缘情况、TTE图像质量、封堵器释放次数、心内操作时间是其重要影响因素;术前严格掌握适应症,术中规范操作,术后早期及时随访可能是提高手术成功率的主要途径。