论文部分内容阅读
目的：对超声引导下改良Seldinger和套管针穿刺法PICC置管技术的临床应用效果进行评估,比较两者的并发症发生率和医疗费用的差别。采用成本效果分析对两种置管方法进行评价,为选择更为经济、便利和有效的PICC置管方法提供理论支持及依据。方法：抽取2009年5月～2011年4月自愿置管的病人319例,分别采用传统穿刺方法(对照组175例)和超声引导下改良Seldinger穿刺法(实验组144例))进行PICC置管,比较两组病人的置管效果,包括穿刺成功率、送管成功率、置管位置、置管静脉、疼痛程度、操作时间,局部组织损伤、术中和术后24小时出血量等置管时和带管期间并发症发生率及成本效果,进行卫生经济学评价。结果：1、超声引导下改良Seldinger穿刺法的平均穿刺操作时间为35.35+23.19min,平均置管长度为25.07+3.48cm；而对照组套管针穿刺法的平均穿刺操作时间28.1+6.57min,平均置管长度为45.52+4.53cm。对照组78%的导管从贵要静脉植入,实验组为98%的导管从贵要静脉植入；对照组21%的穿刺点在肘上,实验组为99%,组间两两比较,差异有统计学意义(P=0.000<0.01),臂围、管端位置差异无统计学意义(P>0.05)。2、实验组的置管成功率为99.6%,高于对照组85%。实验组在一次穿刺成功率,一次送管成功率方面都高于对照组分别为94.4%比75.4%,95.8%比91.4%。在一次穿刺成功率、一次送管成功率、失败数上差异显著,有统计学意义(P<0.01)。实验组术时出血量为2.41+1.40ml,24小时出血量0.11+0.08ml；对照组为3.26+1.79ml,24小时出血量0.29+0.66ml；实验组的疼痛评分值人平均为2.79+1.91分,对照组为5.16+1.44分；组间比较有统计学差异(p<0.01)。3、实验组的穿刺术后并发症明显低于对照组,在局部组织损伤、静脉炎、意外拔管和导管异位和感染发生率差异有统计学意义(P<0.01)。血栓、上肢肿胀差异无统计学意义(P>0.05)。对照组组非计划性拔管率为17例,占11.4%,实验组有2例,占1.4%,组间比较有明显统计学意义(p<0.01)。4、在置管时费用和置管后半年内平均费用方面,实验组高于对照组,但在处理并发症过程中所花费用实验组明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.01)。对照组医疗资源耗损费为57332元,实验组为1949.9元,差异有统计学意义(P<0.01)。5、在对置管舒适度的评价中,选择舒适及以上的实验组和对照组分别占76.6%和44.7%,病人对置管舒适度的评价差异有统计学意义。6、实验组有98.6%病人达到置管预期目的,对照组88.6%的病人达到置管目的,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论：1、超声引导下改良Seldinger穿刺法PICC置管技术比套管针穿刺方法置管更准确、安全、实用,并发症更少,有良好的临床效果。2、超声仪引导下改良Seldinger穿刺法PICC置管技术与套管针穿刺置管方法比较,病人舒适度更高,置管预期效果好,有良好的成本效果,适合临床推广应用。