提高全体学生的科学素养是世界各国科学教育的主要目标,也是当前我国高中科学课程改革的重要理念。科学本质是科学素养的核心和基础,增进学生对科学本质的理解有利于促进学生科学素养的提高和发展。当前研究发现多数师生持有质朴的科学本质观,究其原因可能是科学本质本身复杂,也可能是因为教科书科学本质表征存在问题。因此,以中美高中生物学教科书为切入点,展开科学本质表征的比较研究具有一定的理论和实践意义。本研究的目的是比较中美高中生物学教科书科学本质表征存在的差异。研究主要采用了内容分析法和比较法。根据PCK理论,课程标准、教科书、学生和教师都是科学本质PCK的重要组成部分,为了更好地比较分析教科书对科学本质的表征,有必要先分析课程标准,再调查教师和学生的科学本质观点及对科学本质教育的态度。研究分别采用Chiappetta1 (2007)的广义科学本质框架和Alshamarani2(2008)的狭义科学本质框架分析课程标准对科学本质的表征。采用Chen(2006)编制的科学观和科学教育态度问卷(VOSE),调查高中师生的科学本质观和教师的科学本质教育态度。采用Chiappetta等的广义科学本质框架,定量分析高中生物学教科书对科学本质四要素表征数量的平衡性。采用Alshamrani(2008)的狭义科学本质内涵为框架、Abd-El-Khalick(2008) 3的科学本质评估标准为工具,定性分析教科书对科学本质表征的准确性。以科学本质与具体内容整合视角,分析5个重要的科学本质表征实例。本研究的主要研究结论如下：(1)美国两个课程标准对广义科学本质表征更为显性,表征知识内容范围更广、STS内容更详细。中国的两个课程标准对科学思维和科学探究表征更详细。课程标准对狭义科学本质表征不够全面和准确,多为隐性、理性表征。(2)师生的科学本质观在很多方面是“混合”观点,少数是“隐性、理性”观点。通过t检验,发现师生科学本质观没有显著区别。教师对科学本质教育态度多为“隐性、理性”和“混合”观点,与课程标准对狭义科学本质表征情况相似。(3)教科书对广义科学本质的四要素表征均不平衡,科学知识和科学探究数量构成比较高,科学思维和科学技术社会(STS)数量构成比较低；χ2检验判明四本教科书中科学本质表征数量分布不一致。(4)教科书对狭义科学本质表征不够全面、准确。借助相关性统计分析,发现中国的课程标准与教科书表征的科学本质有显著正相关,说明课程标准影响教科书对科学本质的表征。美国课程标准与教科书科学本质表征无相关性,但标准之间有相关性。师生的科学本质观表现与课程标准和教科书的科学本质表征有相似性。(5)论文选取某些具体科学本质详细分析,发现教科书对“科学方法”、“理论与定律”表征都不够显性、理性。分析科学本质与具体科学内容整合方式发现,教科书没有结合对基因功能描述隐性表征科学暂定性、没有结合描述科学家去表征丰富的科学本质、没有结合科学探究表征多样的科学方法和高水平的探究活