减损规则敦促违约中的受害方及时采取减损措施避免损失的扩大,起着优化社会资源配置、促进社会整体效益的重要作用。笼统的法条规定使得司法实践对减损措施的合理性判断存在疑难,一是减损义务的发生未必始于对方违约;二是减损规则在不同的违约类型下分别如何制约守约方对救济措施的选择;三是在判断减损措施是否合理时的标准以及行为的界限。为回答以上问题,本文对合同履行过程中的可能出现的情况分别进行分析。第一部分为研究背景和意义,并总结问题。第二部分为适用基础,由于扩大的损失归因于受害方未进行合理减损,故在违约发生前即要考虑减轻损失,行为需符合理性人标准与善意标准,举证责任由违约方承担。第三部分从争议最大的问题入手,分析减损规则对受害方救济措施的限制,即受害方在合同目的无法实现时应及时解除合同并进行替代交易等减损行为;而未发生解除权时,减损措施不能动摇原合同的地位,否则可能被视为违约。第四部分进而分析预期违约下减损规则所起的作用,受害方可以借鉴不安抗辩权规则所举的措施来采取行动。第五部分作减损措施的类型化分析,包括停止履行、更改合同、解除合同、进行替代交易等,并总结每种措施适用时需注意的行为边界。