论文部分内容阅读
目的:探讨细胞图像分析法DNA倍体测定在良恶性胸腹水鉴别诊断中的价值,以评估细胞图像分析法DNA倍体测定的诊断价值和临床可行性。方法:送检胸腹水534例,其中胸水347例,腹水187例。巴氏染色后进行常规细胞学检查,Fleugen染色后使用全自动细胞图像分析仪进行DNA倍体测定,比较两种不同检测方法对恶性胸腹水的检出率。同时采用免疫细胞化学方法检测细胞表面的癌胚抗原(CEA)、间皮细胞抗原(MC),当细胞学检查和细胞图像分析法DNA倍体测定结果矛盾时,以此结果作为标准比较两者的符合率,并且对DNA倍体具体数值和癌细胞之间的关系进行探讨,分析增生的间皮细胞其DNA倍体值的分布情况。结果用百分率或中位数表示,使用SPSS13.0统计软件系统进行分析。结果:1胸腹水常规脱落细胞学检查恶性细胞检出的阳性率为36.33%,DNA倍体分析的阳性率为45.51%,两者比较有显著性差异(P<0.05),ICM-DNA检测恶性细胞阳性率高于常规细胞学检查。2细胞学检查结果找到癌细胞组的DNA倍体值最大值为23c,最小值2.55c,中位数为11.04c,找到可疑癌细胞组的DNA倍体值最大值为20.57c,最小值5.15c,中位数为8.08c,两者比较其倍体值分布范围不同(P<0.05),找到癌细胞组的DNA倍体值大于9c(P<0.05)。3 ICM-DNA检测结果中胸水阳性率46.1%,腹水阳性率44.92%,两者阳性率对比经检验(P>0.05)无差别。4 68例细胞学检查结果为可见异型细胞及可见少许异型细胞标本中,5例DNA倍体值大于9c,其余63例标本DNA倍体值分布范围为3.67c-8.94c,中位数为5.36c。在63例标本中,MC阳性病例22例,DNA倍体值分布范围为4.6c-8.3c,中位数为6.79c,大于5c(P<0.05)。5免疫细胞化学标记CEA阳性标本150例,阳性率为28.09%,与细胞学检查阳性率相比较低(P<0.05),两者联合检测阳性率为37.45%,仍低于ICM-DNA检测阳性率(P<0.05)。常规细胞学检查结果与全自动细胞图像分析仪DNA倍体测定结果相矛盾病例55例,ICM-DNA检测结果与免疫细胞化学结果相比较符合率为60%,细胞学符合率40%,差别有统计学意义(P<0.05),ICM-DNA检测符合率高。结论:1全自动细胞图像分析法DNA倍体测定在鉴别良恶性胸腹水的应用中,与常规脱落细胞学检查相比具有较高的阳性率,联合检测可以提高恶性细胞的检出率,弥补细胞学检查的不足。2全自动细胞图像分析法DNA倍体测定在胸水和腹水的良恶性鉴别中的应用价值相同,并未因两者产生原因有差异而出现差别。3常规细胞学检查结果找到癌细胞组的DNA倍体值大于9c,与找到可疑癌细胞组细胞的DNA倍体值有显著差异,说明细胞学检查结果分类正确,提示临床对待找到可疑癌细胞结果时持谨慎态度。4免疫细胞化学单独检测一项标志物如CEA的应用价值不高。在以免疫细胞化学标记CEA结果作为确切诊断标准时,ICM-DNA检测的准确性高于细胞学检查。5胸腹水中增生的间皮细胞和腺癌细胞难以鉴别,在DNA倍体检测中增生的间皮细胞其DNA倍体值大于5c,不能作为其鉴别诊断的辅助方法。