“以事实为依据,以法律为准绳”是民事诉讼的基本原则,人民法院据以做出裁判的事实，必须是有充分证据证明的事实。确实充分的证据是民事诉讼裁判的基础。随着民事审判方式改革的不断深入，我国的民事审判模式由超职权主义模式向当事人主义模式过渡，在2002年4月起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》更是明确规定了当事人对自已提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担因举证不能而败诉的风险。至此，法院不再是调查收集证据的主体，当事人成为真正负责收集和提供证据的主体。在当事人主义模式下，不论是原告一方还是被告一方提出主张，都必须自行提供证据加以证明，如何充分行使调查取证权来收集诉讼所需的证据就显得十分重要。然而，由于现行法律规则的缺失，当事人的调查取证权没有得到充分的保障，使法律真实总不能接近客观真实。当事人往往因举证不力而承担败诉的风险。因此，应当积极探索和创新更多的保障当事人证明权实现的法律制度。本文从保障当事人证明权的角度出发，分析我国现行法律对民事案件调查取证方式规定的不足，提出构建民事证据调查令制度的必要性和可行性。结合北京、上海、山东、河南、江苏等地推行民事证据调查令制度的实践，归纳各地法院在实行民事证据调查令制度时所出现的问题。在借鉴和分析比较大陆法系和英美法系国家相关立法的基础上，对构建民事证据调查令制度提出自已的想法。本文分为五章。第一章主要谈及调查令制度的定义及特征。第二章分析我国实行民事证据调查令制度的背景。第三章以各地法院试行民事证据调查令制度的具体情况为基础，分析调查令制度在试行中存在的问题。第四章借鉴和分析大陆法系国家和英美法系国家的相关制度。第五章谈论构建民事证据调查令制度的几个具体内容。