专利法和建立在深厚法学理论基础上的民法学等古老学科不同，它是一部实践性很强的法律，其主要内容在很大程度上都是从现实生活中的法律现象中提炼出来的。尤其在专利技术日新月异的今天，专利法的这一特性表现的尤其明显，2000年修订的专利法已经远远不能适应现实社会的需求，专利侵权损害赔偿这一个领域的问题尤其突出，问题的存在不仅影响了技术的引进和创新，在无形之中还造成了国际交流的诸多不便，影响冲突规范和准据法的选择。2009年10月1日起实施的新专利法虽然在专利假冒打击力度以及赔偿数额上作了更加详细的规定，但是这对于彻底解决专利侵权损害赔偿领域存在的问题还显得捉襟见肘。在这些问题当中，专利侵权损害赔偿的归责原则、赔偿原则和赔偿数额的确定又是重中之重，不仅在理论界没有达成统一的认识，在司法实践当中也令法官十分头疼。本文正是在这一背景下，采用理论研究和实证分析相结合的方法，在剖析过错责任、推定过错责任和无过错责任三种归责原则的对立以及全面赔偿原则和惩罚性赔偿原则两大赔偿原则理论分歧的基础之上，以浙江省的专利侵权案件审理情况为研究对象，重点从司法实践的角度，归纳专利侵权损害赔偿制度在审判实践中存在的举证责任分配不合理，赔偿标准缺乏适用性以及赔偿数额不科学等问题，论证笔者主张的过错责任和无过错责任相结合、全面赔偿和惩罚性赔偿同时适用的观点。同时结合世界主要专利大国的立法现状，完善现有的赔偿标准，并在此基础上分析专利价值评估制度的意义，通过引入专利价值评估制度，合理地确定行为人的专利侵权行为给当事人造成损害所应支付的赔偿金额，使专利权人的权利得到切实有效地维护，在增强自主创新能力和建设创新型国家的发展战略指引下，真正发挥科技第一生产力的作用。