霍布斯与洛克的政治思想是在特定的时代与国度诞生的。在17世纪的英国，一方面近代国家正在兴起，政治权力不断扩张，另一方面传统自由也在重申与发舒。权威与自由之间发生了激烈冲突。霍布斯与洛克一方面试图维护近代国家及其政治权威，另一方面又试图限制权威以保障自由；一方面试图维护自由，另一方面又试图消解传统自由的破坏性，使之得以与近代国家的政治权威共存。寻求权威与自由之间的平衡是他们共同的出发点。 霍布斯与洛克首先确立了人类生而自由、平等的观点，主张政治社会与政治权威起源的人定论。这既为近代国家与权威的构建与存在提供了合理的基础，也为人类对国家及其权威施加限制提供了可能。 霍布斯与洛克将近代国家看作是一种公民社会、政治社会。他们通过自然状态说凸显了和平与安全的价值，论证了近代国家在保障和平与安全方面的作用，强调政治权威对国家的维持与存在是至关重要的。霍布斯与青年洛克强调了绝对权力的必要性，认为国家及绝对权力是一种恶，但与失去和平与安全相比，国家及绝对权力只是小恶，因而是必不可少的恶。 生而自由、平等的原则与国家及其权威的维持构成了矛盾与冲突。霍布斯与洛克力图在自由与权威之间寻求平衡。平衡并不意味着权威与自由必须平分秋色，也不意味着不同的思想家以及同一思想家在不同时期没有侧重点。霍布斯与洛克在不同时期对自由与权威有着不同的侧重和看法。但是，他们的共同之处在于将一些最基本的价值作为自然权利或天赋自由，拒斥这些基本价值遭到任何政治社会与政治权威干涉的可能性，虽则二人的自然权利的内容与范围有不同之处。在对这一基本自由的绝对维护中，霍布斯不自觉地构建了一个有限国家理论，而后期洛克则有意识地创立了有限政府理论。 为了不让自由危害权威，霍布斯与洛克也改造了传统自由理论。霍布斯将与民主共和政体相联系、以参与统治为特征的古代自由理论改造成近代自由理论，提出自由只是在法律未加规定之下的自由，它与法律控制的程度与范围有关，而与政体无涉；近代国家内有益的自由应该是私人自由、经济与社会层面的自由，而不是古代那种轮番为治的政治自由。而洛克则在霍布斯的基础上，进而确认了法律对自由的重要性。他不仅关心法律控制的程度，尤其关心法律的来源。不管霍布斯与洛克认为法律的作用是对自由的限制还是指导，他们共同的看法是自由决不是随心所欲，而只能是法律之下的自由。在洛克，尤其重要的是将法治作为权威与自由获得平衡的利器，以法律使统治者与被统治者明确各自的权利与义务。因之，权威与自由得以各明其界，相生而不相害。 霍布斯与洛克对权威与自由之间平衡的寻求，以及他们在此过程中提出的国家、权威以及自由的观念深刻地影响了近代政治哲学的性质。近代自由主义在他们寻求平衡的努力中得以兴起。 霍布斯与洛克平衡权威与自由的共同基础是以权利为界，权威与自由都折算成权利，自由主义因之建立在一种权利政治观的基础之上；霍布斯与洛克以自然权利的理论形式申说了基本自由的价值；并共同塑造了法律之下的自由观念，从而构筑了近代自由主义的自由观；霍布斯与洛克将国家与权威当作“必要的”恶，奠定了自由主义的国家观与权威观。平衡权威与自由成为自由主义政治制度构建与政治运作的根本理念，平衡原则是近代自由主义的核心。