自甘风险规则在世界各国的发展不同,因此其适用范围、构成要件、法律效果也不尽相同。经历多年的编纂,我国《民法典》将自甘风险规则作为独立的免责事由引入第一千一百七十六条。但是学术界仍然对于该规则存在着非常大的争议,争论主要在三个问题:首先,部分专家还对将自甘风险规定引入《民法典》的可行性存疑;第二,自甘风险的规定是否存在独立性;其三,自甘风险的构成条件必须加以确定。在学术界,诸位专家对于自甘风险制度的构成条件的探讨都具有差异,所以深入的探讨对于《民法典》在司法实务中的适用非常有必要。由于该规则作为独立免责事由的时间比较短,发展并不成熟,相关配套设施也并不完善,因此法官在适用过程中会出现过度扩大或限缩主体范围或者同案不同判等问题,为了解决上述问题,本文首先从适用自甘风险规则的具体案例出发,对司法实践中存在的问题进行整理和分析。其次,对于自甘风险规则的概念、构成要件进行分析,并与具体司法实践进行对比,为后续讨论“是否可以对其构成要件的内涵进行延伸”打下基础。再次,将自甘风险规则与受害人同意等相似原则进行对比,明确他们的具体适用范围并加以区分,为后续界定自甘风险规则的适用领域进行铺垫。最后,将《民法典》的具体规定与司法实践中的经验进行整合,为以后在司法实践中适用该规则提出些许建议。综合上述分析,为了在具体司法实践中更科学地应用该规则,并促进其良性发展,首先,应当明确规则中的“风险”属于文体活动的固有风险,防止出现滥用该规则的情况;其次,非完全民事行为能力人也可适用自甘风险规则,在案件审理中依据其自身认知能力和参加的具体活动进行衡量;再次,扩大规则中“受害人”的范围,加入进入比赛场地的旁观者、裁判等主体;最后,严格将自甘风险规则限制在文体活动领域内,保护活动参与人员的合法权益,防止司法实践中滥用事件频发,从而提升司法公信力。