在“齐玉苓案”批复被废止后,关于此问题的理论研究受到限制,学者把研究的重心放在了对裁判文书的实证分析上。顺应此研究思路,笔者以“中国裁判文书网”中法院援用宪法的民事案件为分析样本,探讨实践中宪法适用的实然状态。通过对民事裁判文书的检索发现,宪法不仅仅出现在民事裁判文书的裁判依据部分,也出现在说理论证部分,笔者通过对检索到的案例进行分析,对已有的民事裁判中适用宪法的现象进行系统的总结与反思,以权利、义务条款的适用为核心予以评析。宪法有序地介入民事裁判,一方面是可以增强宪法与部门法尤其是民法的互动性,使得宪法更好地发挥作为根本法指导部门法的作用;另一方面是可以增强宪法在实践之中的运用,从而进一步提高宪法在法律体系之中的地位。但是笔者进一步认为,关于在我国语境之下的宪法适用,首先要考虑到适用主体——法院,法院在宪法体制中的地位决定了其不可动摇《宪法》的权威地位,然后要考虑的是适用对象——《宪法》本身的性质,最后是在《宪法》框架内从微观层面内考虑宪法条款的特征。通过以上三点综合分析在我国宪法不具有可直接适用性,也就是说,宪法不可以作为裁判依据,但是可以作为说理依据,也就是宪法的间接适用,是可以被允许的。而我国宪法间接适用的原因主要表现在合宪性解释重要性的体现,宪法说理功能重要性的凸显,民法中的公法条款的初步探讨,公权力对平等主体关系的影响,宪法对民法的补充作用。最后,笔者认为,为了进一步完善宪法在民事裁判之中的间接适用,其一,要明确说理适用的具体宪法规范;其二,适用时候需要进一步说理论证;其三,要对当事人的宪法主张予以回应;其四,要建构宪法说理的案例指导制度。民事裁判中宪法适用作为一种机制,可以作为“社会效果”的评判依据、公平正义的评判依据以及补强性规范。