在司法裁判过程中,对于裁判社会效果的追寻一直是司法的目标。而社会学解释方法正是一种注重社会效果特殊的法律解释方法,其在解释过程中并不仅仅局限于法律文本,故在我国司法裁判中被较为广泛运用。指导性案例制度是一项具有中国特色的案例指导制度,已经成为司法裁判的一项重要参照依据,自问世以来对中国的司法裁判产生了深远影响。指导性案例的产生经过了法律规定的严格程序标准,其产生之后作为典型案例对全国案件裁判具有指导性,被选为指导性案例的案件大部分需要同时兼具法律效果与社会效果,而社会学解释方法也因其自身特性在指导性案例制度中被高度重视。针对这一研究背景,本文主要选取最高人民法院已经发布的178例指导性案例为研究对象,分析社会学解释方法在其中的运用状况以求发现问题并提出建议,为完善社会学解释方法在指导性案例制度中运用贡献绵薄之力。本文第一部分尝试对社会学解释方法的概念加以界定,并概括其特征以及司法运用的方式及局限并对比社会学解释方法与其他易混淆的法律方法,对指导性案例的发展状况进行简要概括,同时指出社会学解释方法在指导性案例运用中的意义,为后文进一步分析社会学解释方法在指导性案例中的运用实践打下基础。本文第二部分逐一筛选判别最高人民法院已经发布的178例指导性案例,其中发现共有28件较为明显的运用了社会学解释方法,然后对这些案例进行逐一分析,总结社会学解释方法在行政、刑事、民事案例中的运用特点。本文在第三部分尝试借助第二章的梳理对社会学解释方法在指导性案例的运用过程中发现的问题进行概括总结并详细分析出现这些问题的成因,认为社会学解释方法在指导性案例中运用仍然存在对社会效果的预测不够准确、裁判理由的说理论证不够充分、方法的运用不够规范等问题,影响了社会学解释方法在指导性案例中作用的发挥。这些问题的存在与社会学解释方法自身的局限性,指导性案例制度仍不够完善以及法官缺乏社会科学知识息息相关。第四部分针对这些出现问题的原因提出相关建议,主要的解决方案围绕弥补社会学解释的局限,完善指导性案例制度以及加强法官教育提升综合素质提出。希望通过本文研究来完善对指导性案例中社会学解释方法运用的研究,为指导性案例的发展贡献一点力量。