近年来,随着我国刑事诉讼模式不断走向成熟,不论是理论界还是实务界,刑事交叉询问制度的相关问题渐渐得到重视,我国现行刑事诉讼法及相关司法解释中已经搭建了交叉询问制度的基本框架,但在交叉询问的主体、对象、询问方式、询问顺序和相关规则中存在着或多或少的问题,形成交叉询问和职权询问交叉运行的特点。刑事司法实践中,面临着交叉询问的适用范围有限、程序运行不顺、职权主义倾向严重等方面的困境。存在这些问题主要是受到我国传统诉讼理念、非对抗的诉讼文化和相关制度不健全等影响而造成的。一些域外刑事交叉询问制度的发展比较成熟,英美法系国家当事人主义诉讼模式为交叉询问制度的运行奠定了深厚的理论基础和丰富的实践经验;德国职权主义色彩较为浓烈,严重阻碍了交叉询问制度的发展;日本在大量引进美国交叉询问相关制度的同时还保留了本土特色,形成了当事人主义为主、职权主义为辅的交叉询问诉讼模式。这些国家的有益经验,可以在今后完善我国的交叉询问制度时予以吸取和借鉴。我国社会经济的发展和法治环境的改善,为刑事交叉询问制度的发展和完善提供了良好的社会物质基础。因此,在现有的基础上,如何进一步完善我国刑事交叉询问制度,是值得学术界深入研究的问题。这正是本文的核心内容所在。论文分为以下几个部分:引言部分首先论述了本文的研究背景和研究意义;然后对国内外学术界关于刑事交叉询问制度的研究情况进行综述与评析;最后运用了文献研究法、比较研究法和综合分析法对该论题进行研究,并且指出本文的创新和不足之处。第一部分论述了刑事交叉询问制度的价值、程序与发展现状,并认为,刑事交叉询问制度具有发现实体真实、维护程序公正与实现以审判为中心、提高司法公信力等内外价值;刑事交叉询问主要由主询问、反询问、再主询问、再反询问四个环节和基本程序构成,在其运作过程中,应遵循提出异议、诱导性询问、传闻证据、意见证据等基本规则;但在司法实践上,重实体、轻程序等传统诉讼理念影响了我国刑事交叉询问制度的建构与发展。因此,刑事交叉询问制度的确立和改革十分必要。第二部分阐述了国外刑事交叉询问制度的相关内容,主要从英美法系国家和大陆法系国家的运行现状进行分析,深入了解国外刑事交叉询问的运行机制;然后与我国现行法律和司法解释中的相关规定进行比较,从横向上进行具体事项的逐个分析和研究,概括出美国、英国、德国、日本等国与我国交叉询问的异同之处,在扬弃这些国家有益经验的基础上,为我国刑事庭审中交叉询问相关内容的改进提供可鉴之资,明确交叉询问制度运行的大致方向,找到适合其发展的道路。第三部分主要对我国刑事交叉询问制度进行了理性的反思,首先分析和研究了制约刑事交叉询问制度有效运行和改革的主要问题,然后剖析造成这些问题的原因,主要是我国传统的非对抗性诉讼文化和浓厚的职权主义色彩,立法上不重视交叉询问的权利属性,重视书证物证和忽视证人证言的文化习惯,缺乏交叉询问的相关配套措施。第四部分重点阐述了我国刑事交叉询问制度的重构,首先,明确我国的刑事庭审中应该选择以当事人主义为主、职权主义为辅混合式的交叉询问模式,因为,事实证明,二战以来,两大法系国家刑事诉讼制度的发展,取长补短是其主要趋势,我国也不应盲目移植、采取单一模式。刑事交叉询问制度,不仅有助于发现案件实体真实,而且还有利于维系控辩双方平衡,维护程序正义,因此是极为必要的;同时,由于我国经济发展水平不断提高、公民权利意识逐步增强、法治氛围日益提升,也为刑事交叉询问制度的适用和改革创造了充足的条件、奠定了坚实的基础,因此,是非常可行的。其次,对交叉询问的基础程序和相关规则进行构建;最后,提出刑事交叉询问制度的一系列配套制度,作为维护交叉询问运行的制度依托。