本文旨在通过分析托克维尔对美国陪审团的看法，评价托克维尔的观点有哪些可取之处，又有哪些情况是他所没看到或预见的，同时在评价过程中论述美国陪审团的发展状况与功能，揭示这一制度存在和发展的根基，并预示当今民主框架下它的命运。　　导论部分首先提出陪审团受到欧洲资产阶级启蒙思想家的青睐与关注，他们对陪审团都表达过自己的观点，但托克维尔关于陪审团的观点非常有特性，影响较大，从而论证托克维尔与陪审团的特殊联系。这是本文在选题方面的新颖性。其次又列出托克维尔关于陪审团观点的思想来源，主要是他在美国游历过程中的一些访谈录。最后点明本文运用历史的、比较的以及案例分析的研究方法。　　第一章交待了托克维尔的民主理论。这是他关于陪审团观点的思想基础。对于托克维尔来说，18世纪的法国大革命在破坏了贵族社会秩序的同时并没有建立起民主制度，带来的是混乱和对自由的威胁，这是他深为担忧的。“政治人”的使命与对自由的热爱促使他苦苦寻求拯救的良药。美国之行让他认定民主制度是人类社会发展的必然趋势，也是法国，甚或欧洲的发展方向，但同时他也看到了民主并不是完美无暇的，有着其自身的弊端，然而美国有很多制度可以弥补或抑制这些弊端。陪审团制度就是其中一项重要的制度。　　第二章论述了托克维尔时代的美国陪审团状况。19世纪30年代的美国刚经历独立战争的洗礼，一切百废俱兴，共和观念深入人心，人人积极参政议政，殖民地时代就已获得“自由之堡垒”美誉的陪审团受到人们的青睐与珍惜，陪审团审判成为美国人的宪法权利。这一切给托克维尔留下了深刻的印象，对陪审团大加肯定。然而，这个时代美国陪审团的状况并不是像托克维尔所认为的那样乐观，社会中很多人实际上没有资格参加陪审团;陪审团在司法领域的表现引起社会各界的不满，法院也趁机加强对陪审团的控制。这些情况预示着陪审团的民主化改革与完善，经历了民主化改革与完善措施的陪审团在现代社会发挥的作用将超出托克维尔的想象。　　第三章指出美国陪审团发展的根基在于美国的民情。在托克维尔眼里，美国的民情不仅支撑着民主共和制度，也是陪审团制度发展的基础性力量。具体来说，乡镇自治与自由结社传统培育出的公共精神、权利观念与管理社会的经验都是陪审制运行所不可缺少的。盎格鲁一撒克逊的法治传统提供了陪审团发挥重大作用的舞台。当然它们之间的关系是互动的，陪审团传播着法治精神，巩固着法治传统与自治产生出来的公共精神和权利观念。其实，基于陪审团实践产生出来的特定思维方式与行为习惯已成为美国民情的重要组成部分。　　第四章论述了陪审团的政治功能。托克维尔认为陪审团制度的政治意义远胜于它在司法领域的一些弊端，强调它首先是一项政治制度。因为它体现了人民主权，培育人们的权利观念和共和精神，克服自私自利的倾向，传播法学家精神，抑制多数的暴政，而这一切又是维护民主共和制度的重要因素。基于此，托克维尔把陪审团制度与普选权同等看待，并认为陪审团是教育公民的免费学校。　　美国陪审团具有民主的特性，民主性主要体现在陪审员来自社会各阶层，同时陪审团的决策过程也是民主的。另一方面，体现民主、自由和权利精神的陪审团必然是美国宪政运动的重要推动力量，这一点也是陪审团在美国有着深厚的社会基础的重要原因之所在。尽管托克维尔并没有正面论述这一点。　　第五章论述了当今民主框架下美国陪审团的命运。托克维尔时代到现代，美国民主经历了很大的发展变化，尽管一些基本原则还没有改变。作为民主制度之一的陪审团在这个时代变迁的大潮中也经历了一些变化。现代社会陪审团的政治功能出现了弱化的趋势，这种情况导致其司法职能受到更加严格的审视并暴露出了很多现实性问题。这些问题的及时解决与否，关系到陪审团制度的生存与发展。现在美国社会关于陪审团的情况是，在特定案件中取消陪审团审判的要求并没有获得积极的响应;另一方面，人们更加关注对陪审团的改革和完善。因此托克维尔关于陪审团的总体观察和结论在今天仍然站得住脚。陪审团仍被认为是人民主权原则的体现，即使这种主权的体现方式已经十分有限。　　结论部分点明托克维尔关于美国陪审团的观点是十分经典的，尽管将近二个世纪的社会发展已使得美国的民主发生了某些变化，对陪审团的态度也发生了某些变化，但陪审团依然被看成是美国民主的基石，很难被废除。