美国一直视人权为立国之本,在其《独立宣言》中就明确提出:“人人生而平等,造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”。除了上述基本的人权外,隐私作为和个人自由、言论自由以及个人的创造性和独立性密切相关的内容,也是受美国宪法和专门法保护的权利。对于美国人而言,没有隐私的社会,就不可能是自由的社会。然而2013年,美国CIA前雇员爱德华·斯诺登披露了美国政府的棱镜门计划,根据斯诺登所披露的文件,美国情报机构一直在包括微软、雅虎、谷歌、苹果等在内的9家国际网络巨头中进行数据挖掘工作,秘密监控美国民众和他国政要人士。这一事件在社会各界引起了轩然大波,国内外各种支持与反对之声不绝于耳。美国政府不但拒绝为自己的监听行为道歉,还声称该计划是为了保障美国国家安全,并得到外国监听委员会授权与监督。国家安全与公民隐私同受美国宪法的保护,但是当两者产生对立或冲突时,美国政府该如何权衡?本论文将对此问题进行研究和分析:第一章主要论述隐私权定义、宪法对隐私权的保护,以及政府的监听行为侵犯了公民的隐私权,民众对政府监听计划所作出的反对;第二章论述国家安全对于一个国家生死存亡的重要性,因此政府对于国家安全的捍卫义不容辞;第三章通过对比水门事件与“棱镜”事件的不同结果,论述了美国政府代表整体国家利益,在国家安全受到威胁时,会以国家安全为重,国家利益至上,牺牲部分公民隐私权。通过整体论述,可以看出,美国政府虽然一直宣称其体制最能体现民主和自由的理念、最能保障人权,但在个人私密空间被极大压缩的互联网时代,当国家安全和公民权利产生冲突时,政府仍然会选择牺牲部分公民权利来保障国家安全。