自2002年以来,国内外就“审计师任期与审计独立性关系”的研究逐渐增多,结论各异。本文拟通过实证检验审计师任期与审计独立性的关系,寻找适合我国并能保持审计独立性的审计师任期,为我国的独立审计发展和证券监管提供帮助。本文从审计独立性的定义出发,在回顾国内外有关文献的基础上,采用直接验证和间接验证相结合的方法,运用配对检验和Logistic回归分析对2002-2004年度自愿性审计师变更的A股上市公司和1995-2004年度发生舞弊财务报告的A股上市公司进行实证分析。结果表明:(1)相对于中间长度的审计师任期(4-5年),较短的审计师任期(3年及3年以下)和较长的审计师任期(6年及6年以上)更容易出现舞弊财务报告,从而损害审计独立性。(2)相对于中间长度的审计师任期(4-5年),较短的审计师任期(3年及3年以下)和较长的审计师任期(6年及6年以上)更容易通过审计师更换获得“审计意见改善”,在某种程度上影响后任审计师的独立性。因此,本文认为:相对于较长或较短的审计师任期,中间长度的审计师任期更有利于保持审计独立性。基于此结论,本文提出设置审计师任期下限等建议,希望对加强证券监管提供现实指导。