对《仲裁法》和《民事诉讼法》所设置的涉外裁决撤销情形,学界的主要分歧在于是否应将其扩大至实体审查。司法实践中,不同法院对上述法律规定的理解不尽相同,法院对撤销情形的理解和适用错误可能导致正确裁决被撤销或错误裁决未能被撤销,这将极大损害当事人的合法权益。本文采取司法实证视角,以通过公开渠道检索到的2014年至2020年间我国20家中级人民法院和专门人民法院作出的356份民事裁定书为研究样本,考察司法实践中人民法院如何理解和适用这些撤销情形,总结其具体做法的可取之处与不足之处,为法院适用撤销情形进行司法审查提出完善建议。针对申请撤销涉外仲裁裁决案件,法院通常采取两个步骤进行司法审查。第一步,判断仲裁裁决是否涉外,这是确定案件审查依据的前提。若涉外,则进行第二步,审查案件是否存在《民事诉讼法》第274条规定的撤销情形,并对存在相关情形的裁决予以撤销。本文除引言和结语部分外,主要内容包括三章。每章均遵循法院审查步骤进行写作,同时考虑到“社会公共利益条款”的特殊地位,在前两章的写作中将其与其他四种撤销情形划分开来。第一章通过对样本案件的类型化分析,总结法院对五种撤销情形的理解与适用现状。第二章通过选取典型案件剖析和全面总结问题方式对法院的司法审查现状进行评析。总体而言,法院的司法审查遵循依法审查、依法报告/报核和有限监督三原则。但司法审查过程中还存在忽视法律选择环节、规则理解瑕疵、类案不同判等亟待解决的问题。第三章基于上述分析,同时借鉴国际先进立法对基于撤销情形的司法审查提出完善建议。立法方面的建议包括以“法律关系要素标准”代替“仲裁机构标准”作为仲裁裁决涉外性的认定依据、将社会公共利益条款纳入法定撤销情形、删除无权仲裁条款以及一些细微的调整。司法方面的建议包括依法审查、注意放弃异议规则的适用等。