司法改革现已成为我国治理体系现代化和法治秩序构建的重要切入点。作为司法改革的重要组成部分,法官员额制符合司法运行的一般规律,对司法效率的提高、司法公正的推进有着十分积极的作用。法官员额制的内涵基本体现在如下两个方面,一是要求法院人员的分类管理,“以类分岗,以岗定额”;二是严格遴选入额法官,从根本上提升法官队伍的办案能力与综合素质,保证队伍的专业性与职业性。员额制的推行,是司法体制去行政化改革的“引线”,引导司法独立的爆炸性变革,使得法院人员被分类管理,明确了其审判责任,削弱了行政体制对案件审判独立性的影响,同时增加了正规化、专业化和职业化的法官队伍。伴随着员额制的“破茧而出”,法院将工作重心聚焦于审判之上,司法审判作为核心职能回归,法院的审判核心职能被凸显。在我国的员额制改革试点中,上海市创造性提出若干改革方案,为其他地区的改革提供有效借鉴,“身先士卒”,确立员额制度的基本框架,以“2+4”系数核算方法核定法官审判工作量。广东省员额分配实行“以案定员、全省统筹、动态管理”,在员额编制的分配过程中坚持以基层为重,以案件较多地区为重,在统筹分配过程中注重向基层以及案多地区法院倾斜,而且院领导不会自动进“员额”。湖北试点改革注重基层法院审判一线法官配置,政策为先,统筹司法资源合理分配,通过政治职务与审判职责二选一的制度设计、五年过渡期的竞争机制、办案团队组建等逐步推进法官员额制改革。吉林省则采取了“以上率下,三级联动,领导带头,一以贯之”的改革模式,倡导领导自愿放弃入额,成立法官咨询委员会。本文对员额制的系列问题分析大多以上海的实践为基础,兼顾各个省份的实践情况,争取做到科学合理且全面覆盖。但是员额制改革因涉及到法官的实际利益而成为司法改革过程中“难啃的一块硬骨头”,在推行过程中遇到众多阻碍,各种矛盾与问题也逐渐凸显。比如员额法官的遴选标准差异化明显;关于员额比例的厘定问题,国内研究较多,且角度多样,缺乏科学有效的员额比例测算方法;同时,在司法实践中法官员额制与法院现有行政管理体制之间存在冲突;除此之外,员额制使得法官身份成为很多人追求的对象,但在“员额”光环下,法官的高压重责加之配套保障制度青黄不接使得员额成为真正的“围城”,引发法院“离职潮”。在员额制推行过程中,如何科学合理地确定法官员额,如何在最高人民法院关于员额制的“顶层设计”下结合各地区实际,“摸着石头过河”,探索员额制改革的最优方案,如何在司法改革境遇中完成对法官员额的制度建构等等都是目前亟待解决的重要问题,对此应当“对症下药”,建立兼顾法官专业能力、实务经验与职业道德的选拔标准,完善案件权重体系的测量方法实现法官员额比例的合理配置,通过分类管理制度的理性设计和以法官等级制代替行政等级制等制度创新,厘清员额制与法院行政管理序列的关系。最后以完善的员额法官职业激励、保障、约束、竞争制度保障法官员额制的良性运行。