股东优先购买权对维护有限责任公司人合性具有重要意义,而“同等条件”是股东行使优先购买权的核心。在司法实务中,关于“同等条件”争议主要在于股权数量、附加条件、披露事项影响、确定时间等方面,我国现有法律对“同等条件”界定不明确,理论观点未统一,法官裁判思路差异较大,法官虽最终作出裁判结果,但裁判理由并不充分。其他股东要求分割股权数量,从而就部分转让股权行使优先购买权的主张不应得到支持。第一,股东优先购买权设立目的在于保护其他股东利益,维护公司人合性,但是法律不能过于偏袒一方利益,应同时兼顾转让股东和公司外受让第三人合法利益。其他股东仅就部分股权行使优先购买权属于条件上的优先性,而其只具有地位上的优先性;第二,有限责任公司股权价值不仅仅体现在具体数量、收益上,而且和公司股权架构密切相关,无法将出让股权价格均分到每股上;第三,应当充分尊重当事人意思自治,尊重转让股东与公司外受让第三人达成的关于股权整体出让协议。关于附加条件是否属于“同等条件”,可以将其分为可折算为价格因素的附加条件和不可折算为价格因素的附加条件,可折算为价格因素的附加条件不要求其他股东承诺履行此项条件,将其换算为价格因素即可;而不可折算为价格因素的附加条件则要求其他股东承诺履行此项条件,否则视为不满足“同等条件”。披露事项可分为披露对股权转让有实质影响的事项和披露对股权转让无实质影响事项。未披露有实质影响事项对“同等条件”形成有影响,未披露无实质影响事项对“同等条件”形成无影响。