论文部分内容阅读
目的:通过回顾分析比较INTERTAN联合加压交锁髓内钉和DHS加压滑动鹅头钉在治疗老年股骨转子间骨折患者的治疗效果。方法:通过统计分析泰安市中心医院近10年使用INTERTAN联合加压交锁髓内钉及DHS加压滑动鹅头钉两种治疗方法治疗老年股骨转子间骨折约50例,资料分成两组,INTERTAN组26例,DHS组24例。患者年龄分布为60-89岁之间,平均年龄70±5.5,男性患者20例,女性患者30例,左侧转子间骨折23例,右侧转子间骨折27例,其中意外摔倒导致转子间骨折36例,车祸外伤导致转子间骨折14例,有2例患者合并腰椎骨折,3例患者合并上肢骨折,1例患者合并肋骨骨折。患者合并有基础疾病的情况,5例患者合并循环系统疾病,8例患者合并糖尿病,3例患者合并泌尿内科疾病,6例患者合并呼吸系统疾病,1例患者胃癌术后。根据股骨转子间骨折的Evans分型,EvansI型5例,EvansⅡ型8例,EvansⅢ型18例,EvansⅣ型14例,EvansV型5例,以上患者均获得了(12-15)个月的随访,分别于患者术后4周、8周、16周、24周及12个月复查髋关节X线检查,通过X线了解患者股骨转子间骨折的愈合程度,并参照髋关节的Harris评分对患侧髋关节功能的恢复情况做出评价。结果:INTERTAN组的手术时间55.45±6.3分钟,DHS组的手术时间为80.69±12.35分钟,P<0.05,联合加压交锁髓内钉治疗粗隆骨折所需要时间要明显少于加压滑动鹅头钉的手术方式。INTERTAN组的术中失血量为143.23±13.60毫升,DHS组的术中失血量为280.56±50.55毫升,P<0.05,INTERTAN组治疗股骨转子间骨折的术中失血量要明显少于DHS组。INTERTAN组的手术切口的长度为6.34±0.86厘米,DHS组的手术切口的长度为11.25±4.53厘米,P<0.05,INTERTAN组治疗股骨转子间骨折手术时的所需要手术切口的长度相对较小。通过随访及复查髋关节X线可知DHS组转子间骨折的愈合时间为(3.35±0.63)个月,INTERTAN组转子间骨折的愈合时间为(3.15±0.93)个月,P>0.05,INTERTAN和DHS在治疗股骨转子间骨折时,术后骨折愈合所需要的时间两种手术方式没有明显差异。髋关节Harris评分系统示INTERTAN组优良率为84.61%,DHS组优良率66.67%,DHS组失败率为8.33%,INTERTAN组的骨折手术后患者患侧髋关节的功能恢复情况要优于DHS组。结论:INTERTAN联合加压交锁髓内钉在股骨转子间骨折治疗方面的效果要明显优于DHS加压滑动鹅头钉。