在双渠道的产品销售过程中,虽然不同渠道的产品具有同质性,但线上渠道往往具有价格优势,而线下渠道具有服务优势。消费者可以通过线下渠道接受服务、体验产品,然后转到线上渠道进行消费,以获得效益最大化,即搭便车行为。供应链成员对搭便车行为的态度因其所处的位置不同会有极大的差异。行为科学的研究发现,决策者是有限理性的,在关注自身利益的同时也关注利益的分配是否符合公平。当产品销售过程存在搭便车行为且供应链成员有限理性的情况下,决策者将如何决策?搭便车行为与公平偏好将对决策产生怎样的影响?本文针对营销努力引起的搭便车行为,以及零售商具有公平关切的情景,构建双渠道绿色供应链模型,运用博弈论相关理论进行求解,研究渠道成员的最优绿色营销策略以及不同策略下的渠道性能,并且通过不同绿色营销策略的对比进一步分析渠道成员的策略偏好。同时考虑到博弈结构的不同,建立了Nash博弈模型进行相关的研究,分析不同博弈结构对决策造成的影响。结果表明:（1）公平偏好的增强使零售商愈发关注自身的得失,导致价格竞争愈发激烈,损害了制造商的利益,然而对零售商不一定有利。零售商进行绿色营销时,搭便车行为的存在会削弱其提供绿色营销的积极性,但是较低的搭便车系数能够促进制造商绿色制造的意愿,刺激市场需求,对供应链整体利润有利;制造商进行绿色营销时,随着搭便车系数的增加,绿色营销的整体效果更佳,博弈双方均获利。（2）当公平偏好与搭便车系数小于一定阈值时,由零售商进行绿色营销策略对制造商和零售商来说都是占优的;当公平偏好与搭便车系数大于一定阈值时,由制造商进行绿色营销策略对制造商和零售商来说都是占优的;当公平偏好与搭便车系数适中时,零售商倾向于自身进行绿色营销,制造商也倾向于自身进行绿色营销。（3）通过博弈结构的比较发现,零售商绿色营销策略下,当公平偏好和搭便车系数较小时,零售商倾向于Nash博弈结构,而制造商始终倾向于Stackelberg博弈结构;制造商绿色营销策略下,零售商倾向于Nash博弈结构,制造商则倾向于Stackelberg博弈结构。