论文部分内容阅读
目的:通过比较中泰两国传统医学治疗方法,分析中医经筋推拿和泰式按摩疗效的差异,比较两者操作上的区别和优劣,并采用临床试验观察两者的疗效差异,优化筋伤疾病的手法治疗处方。材料与方法:选取2019年1月至2020年1月辽宁中医药大学附属第二医院和泰国宋卡王子大学Traditional Thai Medicine Hospital腰椎间盘突出症表现为腰痛的患者100例,向患者介绍知情同意书,并得到书面同意。采用随机数表法将腰椎间盘突出症患者随机分为中医经筋推拿组(50例)和泰式按摩组(50例),且两组组研究对象基本情况具有可比性。中医经筋推拿组:根据诊断出来的经筋型不同进行对应治疗。足太阳经筋型:患者取俯卧位,施术者使用肘部从足部开始按压,逐渐向头部方向进行治疗,通过使用点、按、揉、弹拨等梳筋疗法进行治疗,重点作用于有条索、硬结的臀部筋结以及髂后筋结等处,重点消除腰三横突、第四腰椎与第五腰椎之间的结筋病灶点,以此来放松整条足太阳经筋上紧张的肌肉。足少阳经筋型:患者取侧卧位且患侧在上,医者使用肘、掌等部位对患者足次趾筋结、膝外筋结、髀上筋结的结筋病灶点进行消灶治治疗。足阳明经筋型:患者取仰卧位,施术者使用拇指或周部沿着足阳明经筋的走形全面的松解这条经筋,在髀内筋结、气冲筋结等病灶处进行强化治疗,以达到更好的治疗目的。泰式按摩组:泰式按摩主要分为六中方法:点法、揉法、劈法、踩法、推法、运动关节法。通过手、肘、膝、足等部位来操作,泰式按摩用力柔和、速度适当、循序渐进。将患者处于仰卧位,医者将手掌按压腹股沟处完成开风门的手法,再将患者处于俯卧位,对腰背部施加手法,重点对两侧发紧的肌肉进行揉按,局部放松一段时间后,使患者恢复仰卧位,医者使患者弯曲髋关节进而进行摇动治疗,并配合拉伸。最后将患者再次处于仰卧位,医者固定住髂腰部并向后牵拉脚踝部,重复多次。两组患者治疗日1次,7次/疗程,疗程间隔1日,共治疗4周。观察指标:(1)视觉模拟评分卡(Visual Analog Scales,VAS);(2)JOA腰痛疾患疗效评分;(3)生活质量(WHOQOL)评分;(4)疗效评价:疗效评分参照《中华人民共和中医药行业标准中医病证诊断疗效标准》(1995年国家中医药管理局发布)进行评定:治愈:腰腿痛消失,直腿抬高70°以上,能恢复原工作;好转:腰腿痛减轻,腰部活动能改善;未愈:症状、体征无改善。结果:1.两组患者治疗前VAS评分比较(P<0.05),说明具有可比性。在疗程结束后,两组间采用方差分析对比(P<0.05),说明两组间存在显著性差异。总结出在降低LDH患者VAS疼痛评分方面:经筋推拿组优于泰式按摩组。2.两组患者治疗前JOA评分比较(P<0.05),说明具有可比性。在疗程结束后,两组间采用方差分析对比(P<0.05),证明两组间存在显著性差异,评分结果说明在改善LDH患者JOA评分方面,经筋推拿组优于泰式按摩组。3.两组患者治疗前(WHOQOL)评分比较(P<0.05),说明具有可比性。在疗程结束后,两组间采用方差分析对比(P<0.05),证明两组间存在显著性差异,且均有疗效。4.疗程结束后评价疗效:经筋组治愈10例,显效7例,有效27例,无效6例,总有效率为88%。泰式按摩组共治愈8例,显效10例,有效24例,无效8例,总有效率84%。两组相比,P<0.01。结论:1.在减轻LDH患者疼痛方面,经筋推拿组优于泰式按摩组。2.在改善LDH患者功能障碍方面,经筋推拿组优于泰式按摩组。3.在生活质量(WHOQOL)评分方面,经筋推拿组与泰式按摩组均有显著疗效。4.通过疗效评价经筋推拿与泰式按摩能够有效地治疗LDH。