目的:对比经肌间隙入路单运动单元椎弓根钉内固定与经伤椎双运动单元椎弓根钉内固定治疗A1型胸腰椎骨折(AO分型A1型)的临床疗效。方法:回顾性分析2010年1月至2015年1月采用经椎旁肌间隙入路单运动单元和经伤椎双运动单元椎弓根钉固定治疗胸腰段单一椎体骨折(AO分型A1型)80例患者的临床资料,其中男性患者46例,女性患者34例,年龄在22岁至60岁之间,平均年龄38.8岁。按运动单元固定不同分为单运动单元固定组36例和双运动单元固定组44例,所有患者均采取手术治疗且手术入路相同,均为经后路椎旁肌间隙入路。记录并测量两组患者的手术时间、出血量,术前、术后3天及术后1年伤椎其上下相邻正常椎体的前缘高度以及矢状面Cobb角。对统计数据运用SPSS17.0软件进行统计学处理,分析比较两种手术方式的差异。结果:80例A1型胸腰椎骨折手术治疗均取得成功,术后无严重并发症发生。全部病例在术后均进行随访。单运动单元固定组36例,手术时间为(75.34±10.17)min,手术出血量为(206.23±25.43)ml,双运动单元固定组44例,手术时间为(115.57±13.53)min,手术出血量为(230.32±32.34)ml,双运动单元组的手术时间及手术出血量均高于单运动单元固定组,差异均有统计学意义(P<0.05),术前单运动单元固定组椎体压缩率为44.56%±4.5%,双运动单元固定组椎体压缩率为45.53±8.2%,Cobb角分别为24.5°±4.1°、25.7°±5.6°,术后第3天两组椎体的压缩率分别为9.33%±5.3%、8.69%±5.4%,cobb角分别为9.3°±1.5°、8.9°±3.2°,差异无统计学意义(P>0.05),一年后随访时单、双运动单元组椎体压缩率分别为11.83%±4.1%、10.13%±2.6%,Cobb角分别为10.1°±1.5°、9.9°±3.1°,差异无统计学意义;与术后第三天统计数据相比,差异仍无统计学意义。结论:对于A1型胸腰椎骨折而言,Wiltse肌间隙入路单、双运动单元经伤椎椎弓根钉内固定均可有效缓解疼痛、恢复伤椎椎体前缘高度及Cobb角,但单运动单元固定具有手术操作简单、手术时间短、出血量少等优点,更重要的是增加椎体活动度并减少对邻近椎体的影响,有较好的推广应用价值。