论文部分内容阅读
研究目的：比较IC与FEV1两个常用指标对于慢性阻塞性肺疾病患者呼吸困难症状改善中的评估作用。研究方法：采用回顾性分析-前瞻性队列研究的方法,选择2014年12月至2015年4月期间于山东大学齐鲁医院呼吸科门诊就诊、符合2014年版慢性阻塞性肺疾病全球倡议(GOLD)指南中关于慢性阻塞性肺疾病(Chronic Obstructive Pulmonary Disease,简称COPD)的诊断标准的中度-极重度慢阻肺患者180例(男121例,女59例),所有入选者均获得口头知情同意。对入选者进行：(1)详细询问现病史、近2年急性加重发作史、个人史及慢阻肺相关用药史；(2)采用mMRC呼吸困难量表进行呼吸困难程度的评分；(3)行肺通气功能及弥散功能检查,观察指标有IC、FEV1、FEV1/FEV1pre、FVC、FEV1/FVC、TLC、RV、RV/TLC. FRC等；(4)部分入选者(81例)给予吸气末高分辨率胸部CT扫描并计算其相应气肿指数(%LAA-950),以%LAA-950≥10%为界值,将该部分入选者分为肺气肿优势组(%LAA-950≥10%,n=39)和气道阻塞优势组(%LAA-950<10%,n=42例)；(5)给予ICS+LABA(布地奈德/福莫特罗粉剂320/9.0ug)每日2次,治疗4周,并每周通过电话或门诊随访用药依从性；(5)4周后重复进行mMRC评分并复查上述肺功能各项指标。上述结果应用SPSS 19.0软件进行统计学分析。研究结果：1.基本情况：56/180例病人完成上述研究方法步骤。男40例,女16例；平均年龄(62.30+8.00)岁；BMI (24.68±3.38) Kg/m2; FEV1 (1.34±0.48) L; FEV1/FEV1pre(51.27±.53)%; FEV1/FVC(49.35±10.97)%; IC(2.02±0.59) L; TLC (4.97±0.75) L; RV (2.20±0.56) L; FRC (3.02±0.61) L; mMRC评分(1.94+0.90)。2.治疗前受试者IC和FEV1与TLC、FRC、RV的相关性分析：IC与TLC间呈正相关(r=0.589, P<0.001); IC与FRC、RV之间均无明显相关性,相关系数r分别为-0.103、-0.116(P均>0.05)；FEV1与TLC之间也呈正相关(r=0.343, P<0.001); FEV1与RV之间负相关(i=-0.246, P<0.05), FEV1与FRC之间无明显相关性(r=-0.124,P>0.05)。3.治疗前受试者IC和FEV1与mMRC呼吸困难评分的相关性分析：IC与mMRC呼吸困难评分之间呈显著负相关(r=-0.621,P<0.001);FEVl与mMRC呼吸困难评分之间也呈负相关(r=-0.554,P<0.001)；逐步多元回归分析中IC可解释mMRC模型中34.4%的变异度。4.经联合吸入治疗4周后,FEV1、IC、TLC、FRC、RV与mMRC呼吸困难评分的变化：治疗后受试者mMRC呼吸困难评分较治疗前有明显降低(0.63±0.85) vs (1.94±0.90) (t=11.17, P<0.001); IC与FEV1治疗后分别高于治疗前(2.44±0.67) vs (2.02±0.59) (t=-7.59, P<0.001)和(1.56±0.56)vs (1.34±0.48) (t=-4.96, P<0.001); TLC治疗后与治疗前比较：(5.05±0.81)vs(4.97±0.76),差异无统计学意义(t=-0.96,P>0.05)；FRC、RV治疗后分别较前明显下降(2.57±0.59)vs(3.02±0.61)(t=8.26, P<0.001)和(1.63±0.62)vs (2.15±0.61) (t=3.68, P<0.01)。5.治疗前后IC和FEV1的变化与mMRC呼吸困难评分的相关性比较：治疗前后△IC和△FEV1与mMRC呼吸困难评分无显著相关性,相关系数r分别为0.082、0.177(P均>0.05)；△IC和△FEV1与△mMRC呼吸困难评分之间相关性分析,结果示△IC与△mMRC呼吸困难评分呈显著负相关(r=-0.528,P<0.001)；AFEV1与△mMRC呼吸困难评分之间则无明显相关性(r=-0.201,P>0.05)。6.治疗前后IC和FEV1的变化与TLC、FRC、RV变化的相关性分析：治疗后AIC与△FRC之间呈明显负相关(r=-0.497, P<0.001); △IC与ARV之间亦具有显著负相关性(r=-0.458,P<0.05):△IC与ATLC之间无明显相关性(r=0.199,P>0.05)；治疗前后△FEV1与△TLC、△FRC及ARV之间均无明显相关性,相关系数r分别为-0.172、-0.236、-0.187(P均>0.05)。7.肺气肿优势组与气道阻塞优势组间,FEV1和IC对mMRCI呼吸困难评分改变相关性比较：气道阻塞优势组AFEV1与△mMRC之间显著负相关(r=-0.562,P<0.01),肺气肿优势组AFEV1与△mMRC无明显相关性(r=-0.238,P>0.05)；肺气肿优势组AIC与△mMRC之间显著负相关(r=-0.405,P<0.05),气道阻塞优势组AIC与△mMRC之间具有负相关性(r=-0.380,P<0.05)。结论：1.IC与FEV1均可作为评估慢阻肺患者呼吸困难的良好指标；2.对于肺气肿优势型的慢阻肺患者,治疗后IC的变化与呼吸困难症状改善的相关性较FEV1更为敏感。