近些年来，一系列重大损失案件的相继曝光，使得银行监管机构开始关注来自市场风险和信用风险之外的其他风险。这样操作风险被作为一类新的风险开始引入到银行的全面风险管理体系中。在2004年6月出台的巴塞尔《新资本协议》中更是将操作风险作为银行风险管理的重点，新协议不仅首次明确将操作风险列为银行经营管理的三大风险之一，而且要求商业银行为操作风险计算和配置监管资本。纵观国内的银行业，对操作风险的研究起步较晚，相较于已具有成熟管理体系和度量模型的市场风险与信用风险而言，我国对操作风险的管理还处于初级阶段，操作风险定量管理的意识较为淡薄，操作风险损失数据库的建立较为滞后，各种有效衡量与监控操作风险的量化模型还比较缺乏，操作风险的管理水平相对低下，导致国内的操作风险损失事件频繁发生。因此，在这种现状下之下，寻求有效的操作风险度量方法，量化和管理操作风险，减少操作风险损失，对我国商业银行具有颇为重要的现实意义。本文首先介绍了操作风险的定义、特征、分类，巴塞尔《新资本协议》中提出的各种度量操作风险的方法,操作风险度量的模型基础（“自上而下”模型和“自下而上”模型两大类）。在文章的第三章首先分析了我国商业银行操作风险的现状，并进一步探究了产生操作风险的成因。针对我国操作风险的所面临的严峻形势，文章通过对新协议中提出的各种度量方法进行比较分析，最终选取了目前最适合我国国情的收入模型法作为本文的度量方法。在第四章中，本文在前面学者研究的基础上对收入模型法进行了一些改进，以国内六家颇具代表性的上市商业银行作为研究对象，利用从公开资料中搜集与整理到的各行的财务数据及部分宏观经济指标，运用选定的收入模型法进行回归分析，并根据该模型的度量思路逐步估算出各行所面临的绝对操作风险值。为了准确衡量出每家商业银行操作风险的相对大小，文章引入了变异系数来对各行的相对操作风险值进行计算，并将计算出的结果与六家银行的实际经营状况结合起来进行分析，验证了度量方法的可行性。最后，文章结合第四章的回归分析结果得出本文的实证分析结论，并在此基础上提出加强我国商业银行操作风险度量管理的对策和建议。