同时履行抗辩权制度是大陆法系传统民法上的一项重要制度,它对于保障交易安全,平衡当事人之间的利益,促进交易的进行都有着十分重要的意义。因此,世界上大多数国家的法律都确立了此项制度。我国也不例外,1999年颁布的《合同法》第66条就对该项制度作出了如下规定:“当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求。”这标志着同时履行抗辩权制度在我国法律上的正式确立,其对完善我国的抗辩权体系,促进社会的发展都有着积极的意义。然而,由于立法对同时履行抗辩权制度的规定过于笼统(仅用一个法条概括),且我国理论界对该项制度的研究还不够深入系统,甚至连一些基本的问题都存在较大争执,这就使得我国的同时履行抗辩权制度很难在实践中得以正确操作和运用,因此在很大程度上丧失了法律设立该项制度对社会发展的积极意义。鉴于我国同时履行抗辩权制度中存在的上述问题,本文分别从基础问题、构成要件、适用和限制及法律效力四个方面对该项制度进行了一些分析和探讨,并就构建和完善我国同时履行抗辩权制度提出了一些自己的拙见。