互联网的飞速发展促进了经济的迅速增长和时代的跨越式进步，而互联网产业中的搜索引擎服务提供商作为网络信息的传播推广者也为社会的进步贡献出了不可磨灭的力量。然而，随着各种高新技术的网络服务和高科技产品制造商所提供的新兴工具越来越便捷完善，网络环境中的侵权也层出不穷。也正是基于搜索引擎服务提供商在互联网中的重要地位，其经常成为被权利人追诉的直接对象。然而网络环境中的侵权行为具有高度隐蔽性、主体复杂性、传播迅速性等特征，使得对搜索引擎服务提供商的侵权行为进行认定和归责就显得尤为复杂。近年来多起著作权网络侵权案件涉及到搜索引擎服务提供商，使得对搜索引擎服务性质的正确界定，搜索引擎服务提供商对侵权行为应承担何种责任以及在何种情况下适用免责条款等诸多问题成为当前网络环境下亟待解决的难题。　　本文以百度案为切入点，通过对案件争议焦点的归纳总结，对搜索引擎服务中深层链接、搜索引擎服务提供商间接侵权认定和免责条款的适用等问题进行分析，进而对法院在百度案中的判决作出简要的评析。　　除引言外，本文分为三个部分。　　第一部分：案例简介及争议焦点。本部分对百度搜索引擎侵权案做一简单介绍，归纳总结案件的争议焦点，进而引出本文所要分析的具体问题，包括深层链接的性质分析、间接侵权的认定标准和免责条款——“避风港”规则的适用。　　第二部分：对争议焦点中存在问题的法律分析。本部分针对百度案中争议焦点所反映出的问题进行法律分析，主要包括三大问题：一、深层链接的基本问题。深层链接是搜索引擎所提供的重要服务之一，该行为的性质是否如上传作品一样包含于网络传播行为中构成侵权行为，在司法实践中存在不同的认定标准。该部分通过对深层链接的概念和性质认定存在的不同标准以及国内外判例中体现的深层链接性质的认定标准的研究，对深层链接是否构成侵权行为做一简要分析。二、网络环境中搜索引擎服务提供商间接侵权的认定。首先总结罗列学界对间接侵权的定义和类型，其次根据间接侵权的概念和类型分析在网络环境下判例中所体现的对间接侵权的认定，最后依据间接侵权的认定探讨搜索引擎服务提供商在网络环境中对“实质性非侵权用途”规则的适用。三、“避风港”规则的适用。“避风港”规则作为搜索引擎服务提供商的抗辩理由并不是全面无条件的对网络服务提供者进行保护，而是有其适用规则和条件。本部分首先对“避风港”规则做一简介，其次对其适用所应遵循的“通知和移除”规则进行分析，最后分析搜索引擎服务提供商的主观过错对适用“避风港”规则的影响。　　第三部分：法院案例的评析。本部分是根据第二部分中问题的分析回到百度案中，对法院的判决做出分层次的评价。首先对百度搜索引擎服务所提供的链接行为是否构成网络传播行为做一分析，并对法院判令其不承担侵权责任作出评价分析。其次对法院未提及的搜索引擎服务提供商应承担的法律义务提出分析建议。最后综合案情探讨百度应否适用“避风港”规则。