通过控方证据为犯罪嫌疑人、被告人进行辨护是各国刑事司法场域通行的辩护手段。控方证据是证明罪名成立的依据,记录了侦查行为的轨迹。确实充分的控方证据能再现案件事实,故控方证据应与经验、逻辑和法律规则相符。控方证据中的矛盾、错误、疑点、瑕疵,以及被人为筛选、隐匿、毁弃、变造、捏造的部分都蕴藏着巨大的辩护价值,为辩护人提供了利用的契机。从理念和制度层面来看,保障人权理念是辩方通过控方证据进行辩护的逻辑起点,平等武装理论、有效辩护理论要求控方披露全部证据,“以看得见的方式实现正义”的要求控方通过举示看得见的客观证据揭示事实真相；同时辩方通过控方证据辩护是一项基本的宪法性权利,以被告人辩护权、知悉权、对质权、强制获取有利于已方证据权等宪法和诉讼法权利的形式而存在,证据开示是辩方获取证据的基本制度,无罪推定对控方公开证据被告人有罪提出了刚性要求。这些理论、观念和制度为辩护律师获取和利用控方证据奠定了基础。从司法实践层面来看,辩方通过控方证据进行辩护是基本的辩护方式。律师通过查阅、摘抄、复制获取控方在卷证据,通过会见问答、经验感知、逻辑推理、常识常理、科学知识、技术设备等方式获取不在卷但应该在卷的证据；律师要逐一审查、动态看待控方提交的证据,并借助科学技术鉴别虚假证据,挖掘出有利于被告人的无罪、罪轻证据信息,主动促成退赔和刑事和解；把握控方证据常见的错误,将错打错；重点审查控方言词证据的矛盾,利用证据与证据、证据与事实、证据与常理之间的矛盾,以子之矛,攻子之盾；要抓住控方缺失、虚假的证据环节,指出控方证据不能形成完整的证据链条；要抓住待证事实没有证据证明的缺点,查找出没有查证属实的证据,综合论证控方证据体系未达证明标准。目前,我国存在辩方获取证据困难和利用控方证据困难的问题。如辩方无法获取某些定罪效果差、冲突性较强的证据、原始物证以及涉密证据；控方证人不愿出庭,法院或者检察院不愿让控方证人出庭；当辩护律师遇到检察院消极对待取证申请时没有救济程序；辩方难以调取证明侦查人员非法取证的证据；侦查人员拒绝出庭作证；控方拒绝出示或者断章取义播放讯问过程的录音录像；法院大量采用重复非法言词证据内容的证据等情况。要解决以上问题,笔者认为应分别采取以下措施：对因不履行证据开示义务造成错案的行为必须严格追责；设立因检察院无理由而拒绝取证申请的救济程序；完善证人保护和作证补偿制度；搭建因法院无正当理由而不通知关键证人出庭作证的救济途径,切实保障辩方对质控方证人的权利；确定看守所向律师提看押资料的义务；限制重复非法言词证据内容的证据的使用,将一般非法取证行为与刑讯逼供从性质和责任上区别对待,以消除侦查人员出庭作证的顾虑,切实实施非法证据排除规则。