技术特征认定是专利侵权诉讼争议围绕的焦点问题,是判定被诉侵权产品是否侵权的核心步骤,任何一个技术特征的认定都影响侵权判定结果。而技术特征表现的客观性与技术特征认定过程中具有一定主观性之间的差异,非常容易引起技术特征认定争议,从而得出相同或不相同、等同或不等同的认定差异结果。司法实践中,技术的复杂性导致技术特征认定难等问题,也是不同法院对技术特征认定存在不同结果的主要原因,这种对技术特征的不同评价,常常会产生完全相反的侵权判定结果,这不但会影响司法审判的权威性及稳定性,也会阻碍国家科技创新的发展和知识产权战略的顺利实施。随着我国推动知识产权强国建设,提升司法审判水平是知识产权强国建设的必然要求,也是推动国家科技创新、实现知识产权保护的重要保障。提升司法审判水平需要针对具体问题具体分析,提出有针对性的建议。因此本文从考察司法实践中对技术特征认定存在差异的案件切入,深入研究问题的底层原因并提出建议,希望对解决专利侵权诉讼中技术特征认定存在的问题产生积极意义,促进国家科技创新发展。本文首先从专利“技术特征”的界定引入何为专利法意义上的技术特征、如何确定专利技术特征以及在专利侵权诉讼中如何划分技术特征等方面分析了技术特征的构成。其次,针对最高人民法院近年来审理的对技术特征认定不同的案件进行考察梳理,并分析技术特征认定差异的原因。将案件分类为认定技术特征是否相同或等同等两类进行分析,总结出技术特征认定中存在四个方面的具体问题,并得出影响技术特征认定的主要原因在于法院对客观技术事实查明能力的差异,从而导致技术特征认定结果不同。再次,通过考察美国、德国、日本等国在专利侵权诉讼中技术特征认定的规则以及影响因素,总结出其中的异同点并分析对我国发展的借鉴意义。最后,基于上述考察论证分析得出影响技术特征认定的主要因素首先在于技术事实原因,尤其是对被诉侵权产品技术事实的认定,其次才是法律原因,而其中的法律原因在很大程度上也是受技术事实所影响。因此解决专利侵权诉讼中技术特征认定存在的问题需要从解决技术事实认定问题出发,推动技术特征事实查明能力的提升,最终实现司法审判水平的提升。