中国现代文学理论与文学创作的实践同步发展,却在现代教育语境中凝定。文学理论的要义通过在课堂“讲”的方式得以呈现,这些“讲义”是对文学的一般概括。这是中国现代文学理论的原初形式。这些讲义烙印着时代、社会、文化的痕迹,汇聚、呈现出文学理论学科的原初形态,也反映了讲者个人的思想风貌、知识文化结构,更能呈现中国文学理论现代化的参差面貌：中西文化的冲撞和交融、古今理念的对峙与汇通、文学创作与理论宣讲的呼应与背离、知识分子的时代选择和理论思考等。而这些都对我们把握以“文学概论”为主体的中国现代文学理论的建构的状况,及其理论来源、知识结构、未来走向,具有重要价值。本论文循此思路整合与剖析诸家的讲义。绪论是论文展开的端绪与基础。论文题目是“中国现代文学理论建构的三十年——以十三部讲义为对象的研究”,略述其中关键词的重心：“中国现代文学理论”是定性的工作,意在阐释这“十三部讲义”的理论的现代性；“建构”意在阐明这“十三部讲义”是中国文艺学学科得以成形的基础性论述；“三十年”是一个历时性发展,其与中国现代文学史的参差对话,恰恰说明中国现代的文学是以理论为先导的；而这“十三部讲义”,上起1914年姚永朴在北京大学开讲的《文学研究法》、下讫1942年程千帆在金陵大学讲授的《文论十笺》,正是中国现代文学理论未被意识形态笼罩、未走进体制化话语体系之前,最自觉、自由、精彩纷呈的一段。我在充分尊重学界对这一时期的研究成果的基础上,发现中国现代文学理论研究的空白点,力图解决一些未明的有关文学理论发展的问题。论文的思路是在以讲义为标志的中国现代文学理论发展的各个节点上,标识其阶段性特征。这些点的贯串,又形成中国现代文学理论的发展脉络与历史轨迹。所以,我的方法是以论带史,这一方法与概念的演绎、归纳、系统建构相辅而行。因此,论中含史是本论文的特点之一。讲义与大学体制提供的理论接受空间之关系的阐述,是本论文特点之二。此一阶段的理论多元空间(所谓“多元”,是指不受意识形态束缚、羁绊的自觉自主形态),是特点之三。我将这三个特点贯穿在下面三章的论述中。第一章“多元的理论形态”。这十三部讲义的理论多元特质,与讲者的主体认知、知识结构,以及传统文论的延续、西方文论(包括经由日本之中介渠道)的舶来,有多重相关。它们各自的侧重点,自主地形成差异。为阐述这种多元特征,首先要对十三部讲义进行理论细读,包括字面的阅读、理路的梳理、理论背景的解析、知识点的掌握等,以“述”为主,间有“析”与“论”。有此基础,得以明确中国现代文学理论“三十年”的生态,并进而明晰中国现代文学理论发展的历史脉络。第二章“理论个性的书写”。这十三部讲义的撰者,除了作为大、中学的教师／教授的一致身份外,他们的知识背景、学术经历、理论认知和其他身份(如作家、学术研究者)的差异性,使得他们的论述内容呈现突出的个性。明确它们的各自理论个性,是本章要旨。这一要旨,与继起的社会主义时期的又一“三十年”(20世纪50-80年代文学理论的统一性与单一性,恰成对照。第三章“理论通识”。因为是讲义,再艰深的论述都必须从基本常识开始。这十三部讲义在文学定义、思潮／流派／主义／倾向、文学之“情”、真实与摹仿／模拟、文学批评、文学与革命等基础认知方面,具有相当程度的通识特征。另外,它们从个性化生命到普遍人生、到与时代密切相关的中国知识界的“苦闷”主题,均有浓墨重彩的理论发挥。本论文以十三部院校讲义为具体对象,于进入二十世纪的“三十年”的时间内,在理论细读的基础上,通过“史”、“论”结合的方法,隐括出“中国现代文学理论”发展的历史脉络,凝练出属于不同知识背景、话语结构的讲义各自的理论个性,并通过学术体系、文学流派间的打通,时代特征、知识分子群体共时性感受与认知的揭示,概括出普遍之“人生”与时代之“苦闷”的理论主题。论文旨在通过对这十三部讲义的解读、对这三十年文学理论著述情况的述评,重回中国现代文学理论建构之期的历史场域,借前人自觉自主、个性突出、融合古今的理论书写,对当下及今后的中国文学理论的研究有一些启示。