论文部分内容阅读
目的:评估对比三种不同的韧带重建方式治疗膝关节内侧副韧带(medial collateral ligament complex,MCL)复合体III级损伤的膝关节动力学及稳定性,为临床膝关节内侧副韧带损伤治疗提供生物力学依据。方法:12具正常人体膝关节新鲜尸体标本,平均随机分为4组。正常MCL组行前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)离断后单束重建ACL,保留完整的MCL;另外3组制造III级内侧副韧带损伤模型:离断ACL、内侧副韧带浅层(superficial medial collateral ligament sMCL)及后斜韧带(posterior oblique ligament,POL)。在ACL单束重建之后,3组分别行sMCL单束重建、sMCL及POL解剖位双束重建、sMCL及POL改良三角矢量重建。生物力学评价指标包括:胫骨前方移位距离(anterior tibial translation ATT)、胫骨内旋角(internal rotation,IR)、膝关节外翻角(valgus rotation,VAL)、内旋及外翻力矩作用下MCL及ACL受力情况、膝关节内侧关节间隙开口大小(medial joint opening gap,MJOG)。结果:在不同屈膝角度,所有组别ATT均无显著性差异。在膝关节完全伸直位,只有解剖双束重建可以恢复正常VAL及MJOG,单束重建及改良三角矢量重建后VAL及MJOG均显著大于正常MCL组(P<0.05),同时单束重建及改良三角矢量重建IR值均显著大于解剖双束重建组(P<0.05);膝关节屈曲15°时,解剖双束重建及改良三角矢量重建可以恢复正常的IR、VAL,单束重建组只能恢复正常IR值,但VAL显著大于正常MCL及双束重建组(P<0.05),4组MJOG均无显著性差异;在膝关节屈曲30°位,3种重建方式IR、VAL值均与正常MCL组无显著性差异,单束重建组MJOG仍显著高于其他三组(P<0.05)。3种重建方式ACL及MCL移植物受力无显著性差异。结论:相对于单束重建与改良三角矢量重建,MCL双束解剖重建可以更好地恢复膝关节的外翻及旋转稳定性。